Суд над Бхагавад-гитой / Attempt to ban Bhagavad-gita

Исторический материализм
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Исторический материализм — теория развития общества, разработанная в XIX—XX веках в трудах Карла Маркса, Фридриха Энгельса. Основные её тезисы изложены К. Марксом в предисловии к «К критике политической экономии» и сводятся к следующему:
Фундаментальная основа общества — материальное производство. Оно является источником всех процессов в обществе и определяет общественное сознание[1].
Исторический процесс есть последовательная и закономерная смена общественно-экономических формаций, обусловленная ростом и совершенствованием производительных сил.[2]Содержание
1 Основные принципы и понятия
2 Смена формации
3 Этапы развития общества
4 Развитие взглядов Карла Маркса на исторические формации
5 Критика положений исторического материализма
5.1 Методологическая критика
5.2 Историческая критика
6 Научное и политическое значение
7 См. также
8 Примечания
9 Литература
9.1 Дополнительное чтение

Основные принципы и понятия

Исторический материализм рассматривает общество как систему, обусловленную уровнем развития производительных сил. Собственно социальная структура общества есть сочетание базиса и надстройки.

Базис — совокупность производственных отношений, которые составляют экономическую структуру общества. Материальное производство - сочетание производительных сил (трудящейся массы людей и средств производства, которыми те пользуются) и производственных отношений (общественных отношений, неизбежно возникающих в связи с производством). Базис — основа и первопричина всех процессов, происходящих в обществе. По своей роли в производстве почти во всех формациях выделяются 2 «основных», антагонистических класса — трудящиеся-производители и собственники средств производства.

Надстройка (нем. Überbau; англ. Superstructure ) — совокупность политических, правовых, религиозных институтов общества, а также нравственных, эстетических, философских воззрений в нем. Для классовых обществ наличие классов отражается в надстройке в форме существования общественных структур, связанных с отношением классов к средствам производства и выражающих интересы этих классов. Надстройка вторична, зависима от базиса, но обладает относительной самостоятельностью и может в своём развитии как соответствовать базису, так и опережать его или отставать от него, таким образом, стимулируя или тормозя развитие общества.
В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

— К. Маркс. „К критике политической экономии“. Предисловие

Отношения антагонистических классов определяются существованием прибавочной стоимости — разницы между стоимостью продуктов производства и стоимостью использованных для их создания ресурсов, в которую входит и стоимость рабочей силы, то есть полученное работником в той или иной форме вознаграждение. Оказывается, что она ненулевая: работник своим трудом добавляет в сырье (превращая его в продукт) бо́льшую стоимость, чем получает обратно в виде вознаграждения. Эту разницу присваивает собственник средств производства, который, таким образом, эксплуатирует трудящегося. Именно это присвоение, по Марксу, и является источником дохода собственника (то есть, в случае капитализма, — капитала).[3]
Смена формации

Экономика развивается, чтобы удовлетворять возрастающие потребности людей в материальных благах. Согласно историческому материализму, развитие производительных сил на определенном этапе неизбежно вызывает необходимость изменения производственных отношений. В результате надстройка (всегда так или иначе закрепляющая существующие производственные отношения), перестаёт соответствовать уровню производства и становятся тормозом экономического развития общества. В такие моменты и происходит смена общественно-экономической формации, то есть смена устаревшей надстройки на новую. В зависимости от того, насколько гладко проходит это изменение, оно может быть как эволюционным, так и революционным. В последнем случае движущей силой революции становятся те силы общества, которые наиболее неудовлетворены текущим состоянием надстройки и наиболее заинтересованы в её изменении.
На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, … с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение.

— К. Маркс. „К критике политической экономии“. Предисловие
Этапы развития общества

Исторический материализм считает [4], что развитие общества проходит через следующие общественно-экономические формации:
Первобытно-общинный строй (первобытный коммунизм: нем. Urkommunismus). Уровень экономического развития крайне низкий, используемые орудия примитивны, поэтому нет возможности производства прибавочного продукта. Классовое разделение отсутствует. Средства производства находятся в общественной собственности. Труд имеет всеобщий характер, собственность — только коллективная.
Азиатский способ производства (другие названия — политарное общество,государственно-общинный строй). На поздних этапах существования первобытного общества уровень производства позволил создавать прибавочный продукт. Общины объединились в крупные образования с централизованным управлением. Из них постепенно выделился класс людей, занятый исключительно управлением. Этот класс постепенно обособился, аккумулировал в своих руках привилегии и материальные блага, что привело к появлению частной собственности, имущественного неравенства и обусловило переход к рабовладению. Управленческий аппарат же приобретал все более сложный характер, постепенно трансформируясь в государство.
Существование азиатского способа производства как отдельной формации не является общепризнанным и являлось темой дискуссий на всем протяжении существования истмата; в работах Маркса и Энгельса он также упоминается не везде.
Рабовладение (нем. Sklavenhaltergesellschaft). Существует частная собственность на средства производства. Непосредственным трудом занят отдельный класс рабов — людей, лишённых свободы, находящихся в собственности у рабовладельцев и рассматриваемых как «говорящие орудия». Рабы трудятся, но не имеют собственности на средства производства. Рабовладельцы организуют производство и присваивают результаты труда рабов.
Феодализм (нем. Feudalismus). В обществе выделяются классы феодалов — собственников земли — и зависимых крестьян, находящихся от феодалов в личной зависимости. Производство (главным образом, сельскохозяйственное) ведётся трудом зависимых крестьян, эксплуатируемых феодалами. Феодальное общество характеризуется монархическим типом правления и сословной социальной структурой.
Капитализм. Имеется всеобщее право частной собственности на средства производства. Выделяются классы капиталистов, — владельцев средств производства, — и рабочих (пролетариев), не владеющих средствами производства и работающих на капиталистов по найму. Капиталисты организуют производство и присваивают прибавочный продукт, производимый рабочими. Капиталистическое общество может иметь различные формы правления, но наиболее характерны для него различные вариации демократии, когда власть принадлежит выборным представителям общества (парламенту, президенту). Основным механизмом, побуждающим к труду, является экономическое принуждение — рабочий не имеет возможности обеспечить свою жизнь иным способом, чем получением заработной платы за выполняемую работу.
Коммунизм. Теоретическое (никогда не существовавшее на практике) устройство общества, которое должно прийти на смену капитализму. При коммунизме все средства производства находятся в общественной собственности, частная собственность на средства производства полностью устранена. Труд имеет всеобщий характер, классовое разделение отсутствует. Предполагается, что человек трудится сознательно, стремясь принести обществу наибольшую пользу и не нуждаясь во внешних стимулах, таких как экономическое принуждение. При этом общество предоставляет любые доступные блага каждому человеку. Таким образом реализуется принцип «Каждый по способностям, каждому по потребностям!»[5]. Товарно-денежные отношения упраздняются. Идеология коммунизма поощряет коллективизм и предполагает добровольное признание каждым членом общества приоритета общественных интересов перед личными. Власть осуществляется всем обществом в целом, на основе самоуправления. В качестве общественно-экономической формации, переходной от капитализма к коммунизму, рассматривается социализм, при котором происходит обобществление средств производства, но сохраняются товарно-денежные отношения, экономическое принуждение к труду и ряд других особенностей, характерных для капиталистического общества. При социализме реализуется принцип: «От каждого — по способности, каждому — по труду».
Развитие взглядов Карла Маркса на исторические формации

Маркс сам в своих поздних работах рассматривал три новых «способа производства»: «азиатский», «античный» и «германский» [6]. Однако это развитие взглядов Маркса позднее было проигнорировано в СССР, где официально был признан только один ортодоксальный вариант исторического материализма, в соответствии с которыми «истории известны пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая»[7][8]

К этому надо добавить, что и в предисловии к одному из своих основных ранних трудов на данную тему: «К критике политической экономии», — Маркс упоминал «античный» (а также «азиатский») способ производства, в то время как в других работах он (равно как и Энгельс) писал о существовании в античности «рабовладельческого способа производства» [9]. Историк античности М.Финли указывал на этот факт как на одно из свидетельств слабой проработки Марксом и Энгельсом вопросов функционирования античного и других древних обществ [10]. Ещё один пример: Маркс сам обнаружил, что община появилась у германцев лишь в I веке, а к концу IV века уже полностью у них исчезла, но несмотря на это продолжал утверждать, что община повсюду в Европе сохранилась с первобытных времен [11].
Критика положений исторического материализма
Методологическая критика

Основным методологическим утверждением исторического материализма является тезис о примате «базиса» (экономических отношений) над «надстройкой» (политика, идеология, этика и т.д.), поскольку, по Марксу, именно экономические потребности оказывают решающее влияние на поведение большинства людей. Современная социология и социальная психология оспаривают этот тезис, в частности, Хоторнский эксперимент показал, что самореализация и социализация работников в рабочем коллективе являются не менее мощными стимулами роста производительности труда, чем чисто материальные поощрения[12].
Историческая критика

В течение XX века некоторые элементы исторического учения Маркса-Энгельса подверглись критике. Например, М.Финли в своей книге проанализировал мнения ряда западных историков античности по вопросу о рабстве и пришел к выводу, что в подавляющем большинстве они не разделяют марксистский взгляд о существовании в древнем мире «рабовладельческого способа производства» [13].

Эти мнения историков базируются на фактах, описанных в ряде исторических трудов. Так, согласно данным, которые приводили в своих работах историки Михаил Иванович Ростовцев, А.Х.М. Джонс, А.Гренье, Эд Майер, количество рабов в античности в пропорции к общей численности населения не было существенным [14](за исключением Италии в эпоху «расцвета» рабства, где соотношение рабов и свободных, по оценкам, составляло 1 к 2-2,5 [15]) и что в целом они играли относительно небольшую роль и в экономике [16] и в социальных конфликтах (см. далее), а в последние 3-4 столетия античности, когда их количество резко сократилось, эта роль и вовсе стала незначительной (см. Рабство в Древнем Риме). Что касается ранней античности и более древней эпохи, то как писал историк Эд Майер в своем труде «О рабстве в древности» число рабов и их роль были в те эпохи не выше, чем во франкских королевствах в раннем средневековье[17]. В эллинистическом мире в эпоху «расцвета» рабства (V в. до н. э.), по данным историка, рабство существовало лишь в крупных промышленных центрах (Коринф, Афины, Сиракузы), а в глубине Греции и на остальных территориях его почти не было. Во многих примерах, пишет историк, рабства как такового и вовсе не было или оно было условным: например, народы уведенные «в рабство» ассирийцами и вавилонянами, жили на новом месте в тех же условиях, что и местные жители, а некоторые из этих народов умудрялись при этом разбогатеть [18]

В то же время, историк античности П.Брант указывал, что в английских колониях Центральной Америки в Новой истории рабы составляли в среднем 86 % населения, чего никогда не было в античности [19]. Кроме того, требование отмены рабства стало причиной Гражданской войны в США в 1861—1865 гг.; на Гаити в конце XVIII в., пишет историк Л.Лэнгли, произошла «революция рабов» и образовалась «республика рабов», которая в дальнейшем продолжила свое существование [20]. А в Древнем Риме, пишет историк античности С.Николе, восстания рабов были частым явлением лишь в конце II — начале I вв. до н. э., в последующем, когда имели место римские гражданские войны, рабы не принимали в них заметного участия. Даже в восстании Спартака, пишет историк, рабы сыграли главную роль лишь в его начале. В последующем в армию Спартака, по свидетельствам античных авторов, влилось много нищих свободных пролетариев, а затем, указывает историк, восстание было поддержано городами латинских союзников, поднявших мятеж против власти Рима [21]. За исключением лишь одного периода поздней Римской республики (конец II — начало I вв. до н. э.), делает вывод Николе, главные социальные конфликты в античном обществе протекали не между свободными и рабами, а между иными классами и группами [21]. К аналогичным выводам пришли и другие историки античности, специально исследовавшие в своих трудах вопрос о рабстве. Так, Эд Майер писал, что в эпоху Римской империи проблемы рабства более не существовало, и восстания рабов не имели сколько-нибудь серьезного значения [22]. Как указывал А. Х. М. Джонс, количество рабов в Древнем Риме в эпоху империи в пропорциональном отношении было ничтожным, они стоили очень дорого и почти не применялись в сельском хозяйстве и ремеслах, выполняя в основном роль домашней прислуги у богатых римлян[23]. В середине XX века известный историк античности М. И. Ростовцев констатировал, что общие замечания Маркса и Энгельса о «рабовладельческом обществе» уже давно опровергнуты [24].

В то же время историк античности М.Финли, проанализировав труды Маркса, пришел к выводу, что на тему рабства в античности у Маркса написано лишь несколько страниц, и что ни он, ни Энгельс никогда не предпринимали сколько-либо серьезного исследования древних обществ или экономики древних цивилизаций [25].

Многие историки античности писали, что античная эпоха была эпохой капитализма [26]. Так, Эд Майер полагал, что в эпоху античности человечество прошло капиталистическую стадию развития, а ей предшествовали «средние века» [27]. М. И. Ростовцев считал, что различие между современной капиталистической экономикой и капиталистической экономикой античности — чисто количественное, но не качественное, и писал, что по уровню развития капитализма античность сопоставима с Европой XIX—XX вв. [28].

Новые исторические факты поставили под сомнение утверждения Маркса, что все примитивные народы жили при «первобытнообщинном строе». Например, было установлено, что практически у всех индейцев Северной Америки до прихода туда европейцев существовало рабство в тех или иных формах. У некоторых североамериканских индейцев рабы составляли 1/4 жителей племени, а отдельные племена активно занимались работорговлей. (См. Native American Slavery (англ.))[29] При этом у североамериканских индейцев не было государств, они жили племенами [30].

Похожим примером могут служить англосаксы в первое столетие после их переселения в Англию (произошедшего в середине V в. н. э.) Как указывают английские историки, у них еще не было государства, они жили сообществами (или родами) примерно по 5-10 «домов» в каждом сообществе, а материальные условия жизни приближались к «первобытным» [31]. Но несмотря на это, у них было широко распространено рабство: рабами были пленные кельты, которые, как пишут историки Ж.Нельсон и Х.Хамероу, были у англосаксов в большом количестве, сравнимом с численностью самих англосаксов [32].

Кроме того, новые факты, установленные историками, поставили под сомнение и другую гипотезу, использованную Марксом для обоснования «первобытнообщинного строя». Так, Маркс полагал, что крестьянская община в России сохранилась «с первобытных времен», что использовалось им в качестве одного из главных аргументов для обосновании своего взгляда, а также утверждал, что община повсюду в Европе сохранилась «с первобытных времен»[33]. Позднее историки установили, что изначально общины в России не было, она впервые появилась лишь в XV веке, а повсеместно распространилась в XVII веке [34] То же касается, например, крестьянской общины в Византии: как установили историки-византинисты, она появилась лишь в VII—VIII веках и просуществовала до X—XI веков [35]. Такова же история появления общины у германцев. Сам Маркс признавал (со ссылкой на Тацита и других древних авторов), что она появилась у германцев лишь в I веке, а к концу IV века уже полностью у них исчезла [36].

Мнения ряда историков ставят под сомнение положение исторического материализма о том, что в истории менее прогрессивный способ производства всегда вытесняется более прогрессивным. Например, в соответствии с мнением ряда историков, «темные века» пришедшие в VI—IX вв. на смену античности, сопровождались упадком цивилизации на территории Западной Европы и распространением более примитивных общественных и экономических отношений [37] (в то время как постулаты исторического материализма утверждали обратное).

Английский историк Чарльз Уилсон писал, что исторические факты не вписываются в «жесткую историческую схему» Маркса, поэтому перед объективным историком стоит дилемма — «либо отказаться от этой схемы, либо сделать её настолько свободной и широкой, что она потеряет всякий смысл, кроме семантического» [38].
Научное и политическое значение

Исторический материализм оказал огромное влияние на развитие исторической и социальных наук во всем мире. Хотя многое из исторического наследия марксизма подверглось критике или было поставлено под сомнение историческими фактами, но некоторые положения сохранили свое значение. Например, является общепризнанным, что в истории зафиксировано несколько устойчивых «общественно-экономических формаций» или «способов производства», в частности: капитализм, социализм и феодализм, — которые отличались друг от друга прежде всего по характеру экономических отношений между людьми. Не вызывает сомнения и вывод Маркса о важности экономики в историческом процессе. Именно постулаты марксизма о примате экономики над политикой послужили бурному развитию в XX веке экономической истории как самостоятельного направления исторической науки.

В СССР начиная с 1930-х гг. и вплоть до конца 1980-х гг. исторический материализм был частью официальной марксистско-ленинской идеологии. Как пишут историки Р. А. Медведев и Ж. А. Медведев, в начале 1930-х годов в советской исторической науке «начал проводиться жестко направляемый сверху процесс самой грубой фальсификации… История становилась частью идеологии, а идеология, которая официально именовалась теперь “марксизмом-ленинизмом“, начинала превращаться в светскую форму религиозного сознания…» [39]. По мнению социолога С.Г.Кара-Мурзы, марксизм в СССР стал «закрытой диалектикой, катехизисом» [40].

Часть положений исторического материализма - о рабовладельческом способе производства, о первобытно-общинном строе как универсальном для всех «примитивных» народов до образования у них государства, о неизбежности перехода от менее прогрессивных к более прогрессивным способам производства - ставится под сомнение историками и историческими фактами. Находят подтверждение взгляды о существовании устойчивых «общественно-экономических формаций», или типовых социально-экономических систем, характеризующихся определенным характером экономических и социальных отношений между людьми, а также о том, что экономика играет важную роль в историческом процессе.
См. также
Марксистско-ленинская философия
Примечания
↑ «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» — К. Маркс. «К критике политической экономии». Предисловие
↑ «В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации.» — К. Маркс. «К критике политической экономии». Предисловие
↑ К. Маркс Капитал — Т. 1. — С. 198-206.
↑ Большая Советская Энциклопедия, 2-е изд., т. 30, с 420
↑ С введением социалистического общественного строя государство само собой распускается и исчезает. <…> [Рабочий] получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. <…> Когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!" (К.Маркс «Критика готской программы»)
↑ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., М., 1955—1961. т. 48, с.157, т. 46/I, с.462-469, 491
↑ Большая Советская энциклопедия, 2-е изд., т. 30, с. 420
↑ «В Европе на протяжении 3000 лет успели смениться три разных общественных строя, первобытно-общинный строй, рабовладельческий строй, феодальный строй»; «Рабовладельческий строй существовал в передовых для того времени странах Азии, Европы и Африки вплоть до 3-5 вв. н.э.» Большая Советская энциклопедия, 2-е изд., т. 19, с. 19; т. 35, с. 421
↑ Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 13, с. 7
↑ Finley M. Ancient Slavery and Modern Ideology, NY, 1980, pp. 40-41
↑ Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 19, с 417, 401, т. 13, с. 20
↑ Gillespie, Richard Manufacturing knowledge : a history of the Hawthorne experiments — Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
↑ Finley M. Ancient Slavery and Modern Ideology, NY, 1980, pp. 29-94
↑ Ростовцев в исследовании ранней Римской империи (Ростовцев М. И. Общество и хозяйство в Римской империи. С-Петербург, 2000) указывал, что рабов почти не было на Балканах и в Придунайских провинциях (т. 1, с. 212—226), в Египте, Сирии и Малой Азии (т. 2, с. 5-35), в Римской Африке (т. 2, с. 54-58). Историк Гренье писал, что рабов почти не было в Римской Галлии (A.Grenier. La Gaule Romaine. In: Economic Survey of Ancient Rome. Baltimore, 1937, Vol. III, p. 590)
↑ Brunt P. Italian Manpower, 225 B.C.-A.D.14. Oxford, 1971, pp. 4, 121—124
↑ Так, Ростовцев в своей книге указывает, что рабы не играли существенную роль в сельском хозяйстве Римской Африки и Египта (Ростовцев М. И. Общество и хозяйство в Римской империи. С-Петербург, 2000, с. 57, 18). А между тем, именно две эти провинции, в которых собирали по два урожая в год, обеспечивали основное производство хлеба в империи. И Рим, и другие крупные города получали поставки хлеба почти исключительно из этих двух провинций (Rickman G. The Corn Supply of Ancient Rome. Oxford, 1980). Таким образом, в этой самой крупной отрасли Римской империи рабский труд почти не использовался или использовался в незначительных размерах
↑ Meyer E. Kleine Schriften. Halle, 1924. Bd. 1, s. 187
↑ Meyer E. Kleine Schriften. Halle, 1924. Bd. 1, s. 198, 192
↑ Brunt P. Italian Manpower, 225 B.C.-A.D.14. Oxford, 1971, p. 703
↑ Langley L. The Americas in the Age of Revolution, New Haven and London, 1996, pp. 85-140
↑ 1 2 Rome et la conquete du monde mediterraneen, ed. par C.Nicolet. Paris, 1979, tome 1, p. 226
↑ Meyer E. Kleine Schriften. Halle, 1924. Bd. 1, p. 210
↑ Джонс А. Гибель античного мира. Ростов н/Д, 1997, с.424-425
↑ Rostovtseff M. The Social and Economic History of the Hellenistic World. Oxford, 1941, Vol. III, p.1328
↑ Finley M. Ancient Slavery and Modern Ideology, NY, 1980, p. 41
↑ См., например: F.Lot, La fin du monde antique et le debut du moyen age. Paris, 1968, pp. 72-73; G.Glotz, Histoire greque, t. 3, Paris, 1941, p. 15; G.Salvioli, Le capitalisme dans le monde antique, Paris, 1906
↑ Ed.Meyer, Kleine Schriften, Halle, 1924 Bd. 1, S. 99-130
↑ Zeitschrift fuer die Gesammte Staatwissenschaften, 92, 1932, S.334-335; М. Ростовцев. Общество и хозяйство в Римской империи. С-Петербург, 2000, т. 1, с. 21
↑ См. также: Все войны мировой истории, по Харперской энциклопедии военной истории Р.Дюпюи и Т.Дюпюи с комментариями Н.Волковского и Д.Волковского. С-Петербург, 2004, книга 3, с. 236—241
↑ Всемирная история: В 24 томах. А.Бадак, И.Войнич, Н.Волчек и др., Минск, 1997—1999, т. 12, с. 7-19
↑ New Cambridge Medieval History. Cambridge, 2005, Vol. I, pp. 274—276; Cambridge Ancient History. Cambridge, 2d. ed., 2000, Vol. XIV p.352
↑ Oxford Illustrated History of Medieval England, ed. by N.Saul. Oxford, 1997, p. 29; New Cambridge Medieval History. Cambridge, 2005, Vol. I, pp. 265—266
↑ Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 19, с 411—417, 401; т. 13, с. 20
↑ Blum J. Lord and Peasant in Russia. From the Ninth to the Nineteenth Century. New York, 1964, pp. 510—512
↑ Литаврин Г. Византийское общество и государство в X—XI вв. Проблемы истории одного столетия: 976—1081 гг. Москва, 1977
↑ Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 19, с 417
↑ См., например: Lot F. La fin du monde antique et le debut du moyen age. Paris, 1968; Hodges R., Whitehouse D. Mohammed, Charlemagne and The Origins of Europe. Oxford, 1983; Lopez R. The Birth of Europe. London, 1967
↑ Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1977, Vol. V, pp. 5-6
↑ Медведев Р., Медведев Ж. Неизвестный Сталин. Москва, 2007, с. 166
↑ Кара-Мурза С. Советская цивилизация. От начала и до наших дней. Москва, 2008, с.435
Литература
М. Инсаров «К теории познания исторического материализма» (http://revolt.anho.org/archives/1982) — очерк истории эпистемологии исторического материализма.
Ю. И. Семёнов «Философия истории» (http://scepsis.ru/library/id_1065.html) //«Современные тетради», 2003 — крупнейшая теоретическая работа в области исторического материализма
Ю. И. Семёнов «Введение во всемирную историю» — книга содержит изложение истории человечества с точки зрения материалистического подхода
Выпуск 1. Проблема и понятийный аппарат. Возникновение человеческого общества. (http://scepsis.ru/library/id_1036.html) //М. МФТИ. 1997. 202 с.
Выпуск 2. История первобытного общества. (http://scepsis.ru/library/id_1151.html) //М.: МФТИ, 1999. — 190 с.
Выпуск 3. История цивилизованного общества (XXX в. до н. э. — XX в. н. э.). (http://scepsis.ru/library/id_1912.html) //М.: МФТИ, 2001. — 206 с.
Ю. Муравьёв Рецензия на книгу «Введение во всемирную историю» (http://scepsis.ru/library/id_1828.html) //«Первое сентября». — 2002. — № 71.
Дополнительное чтение
Ю. И. Семёнов. История (историология) как строгая наука (http://istmat.ru/index.php?menu=1&action=1&item=226)
Ю. И. Семенов. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ: «ЗА» И «ПРОТИВ» (http://istmat.ru/index.php?menu=1&action=1&item=14)
Ю. И. Семенов Материалистическое понимание истории: недавнее прошлое, настоящее, будущее (http://istmat.ru/index.php?menu=1&action=1&item=84)
Большая Народная Энциклопедия: обоснование исторического материализма в социалистические времена (http://www.bonaen.ru/i/istoricheskiy-materializm)
Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О диалектическом и историческом материализме (http://psylib.org.ua/books/maenl01/index.htm)
Сталин И. В. О диалектическом и историческом материализме (http://grachev62.narod.ru/stalin/t14/t14_55.htm)
Источник — «http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC&oldid=39658744»
Последнее изменение этой страницы: 09:30, 1 декабря 2011.
Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия. Подробнее см. Условия использования.
Wikipedia® — зарегистрированная торговая марка Wikimedia Foundation, Inc., некоммерческой организации.

Диалектический материализм
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Диалекти́ческий материали́зм (Диама́т) — направление в философии, в котором основное внимание уделено соотношению бытия и мышления и о наиболее общих законах развития бытия и мышления.[1] Согласно основным положениям марксистско-ленинской философии, диалектический материализм утверждает онтологическую первичность материи относительно сознания и постоянное развитие материи во времени.

В советских ВУЗах курс диалектического и исторического материализма (в рамках преподавания марксистско-ленинской философии) был обязательным для освоения как на гуманитарных, так и на естественнонаучных факультетах.

Согласно диалектическому материализму, материя — единственная основа мира, сознание — свойство материи, движение и развитие мира — результат преодоления его внутренних противоречий[2]. Диалектический материализм является составной частью марксистской теории, а не самостоятельным философским учением.Содержание
1 История
2 Материалистическая диалектика
3 Критика диалектического материализма
3.1 Критика Поппера
3.2 Догматизм
4 См. также
5 Примечания
6 Ссылки
7 Литература

История

Термин «Диалектический материализм» создал в 1887 году Иосиф Дицген, социалист, который состоял в переписке с Марксом с 1848 года. Сам Маркс термин «диалектический материализм» не использовал. Маркс говорил о «материалистической диалектике» и «материалистическом понимании истории», на что впоследствии ссылался, как на «исторический материализм», Фридрих Энгельс. В марксистскую литературу термин «диалектический материализм» ввёл русский марксист Георгий Плеханов. Владимир Ленин активно использовал данный термин в своих работах.

Основные положения диалектики были сформулированы Гегелем в форме диалектического идеализма и восприняты Марксом в пору юношеского увлечения гегельянством. Так, Гегелем (и отчасти Шеллингом) был сформулирован принцип единства и борьбы противоположностей, получивший развитие в философских учениях 20-х годов XIX века (В. Кузен и его «взаимодействие противоположностей»). Идея взаимопроникновение и взаимопорождение противоположностей заметно перекликается с древнекитайской философской концепцией инь и ян. Большое внимание Гегель уделял вопросу перехода количественных изменений в качественные («узловые точки развития»). Основной заслугой Маркса стала систематизация уже имевшихся в историко-философской практике правил, перевод диалектики на базу материализма и придание им формы целостного учения. Ленин, конспектируя «Науку Логики» Гегеля, отмечал: «Нельзя понять „Капитала“ Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей „Логики“ Гегеля. Следовательно никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!![3]» — это подтолкнуло его в 1908 году к написанию работы Материализм и эмпириокритицизм.

Круг основных интересов Маркса лежал в сфере экономики и политики. Метафизические вопросы представлялись ему малозначительными без связи с конкретным окружающим миром. Свое отношение к философии Маркс с присущей ему резкостью выразил в работе «Немецкая идеология» словами: «Философия и изучение действительного мира относятся друг к другу, как онанизм и половая любовь».[4] В то же время Маркс не только прекрасно знал, но и мастерски применял диалектические подходы в своих работах, в том числе в «Капитале».

Следующим этапом развития диамата была работа Г. Лукача История и классовое сознание (http://mesotes.narod.ru/lukacs/Historiiklass/hist-klass-sod.htm) , где он определял ортодоксальность марксизма по признаку верности марксисткому методу, а не догмам. За это книга, вместе с сочинением Карла Корша Марксизм и философия (http://scepsis.ru/library/id_672.html) стала предметом осуждения на пятом Конгрессе Коминтерна со стороны Григория Зиновьева. В области биологии и других наук пропагандистами диамата были Стивен Джей Гулд и Ричард Левонтин.
Материалистическая диалектика

Диамат постулирует три основных закона движения и развития материи:
Закон единства и борьбы противоположностей
Закон перехода количественных изменений в качественные
Закон отрицания отрицания.
Критика диалектического материализма
Критика Поппера

Карл Поппер в своей работе «Что такое диалектика»[5] подвергает критике применение «диалектического метода» в логике и тем более в естественных науках. Признавая, что диалектика является весьма плодотворным способом описания исторического хода развития научной мысли, Поппер категорически возражает против переноса «закона противоречий» в формальную логику, отмечая, что одновременное признание истинным и тезиса, и антитезиса позволяет доказать истинность любого, даже явно ложного высказывания. Ещё больше возражений вызывает у Поппера распространение «диалектической логики» на другие области математики и в естественные науки.
Известна, например, диалектическая интерпретация, которая отождествляет пшеничное зерно с тезисом, развившееся из него растение — с антитезисом, а все зерна этого растения — с синтезом. Что такие примеры затуманивают и без того неясный смысл диалектической триады, делая ее расплывчатость просто угрожающей, — это очевидно; в какой-то момент, охарактеризовав развитие как диалектическое, мы сообщим только то, что развитие проходит определенные ступени, то есть очень немногое. Интерпретировать же этот процесс развития в том смысле, что рост растения есть отрицание зерна, которое перестает существовать, и что созревание многочисленных новых зерен есть отрицание отрицания — некое новое начало на более высоком уровне — значит просто играть словами.

<…>
Возьмем знаменитый пример, использованный Энгельсом и кратко сформулированный И.Хеккером, «Закон синтеза на более высоком уровне… широко применяется в математике. Отрицательная величина (−а), умноженная сама на себя, становится а², то есть отрицание отрицания завершилось в новом синтезе». Но даже если считать а тезисом, а −а антитезисом, или отрицанием, то отрицанием отрицания является, надо думать, −(−а), то есть а, представляющее собой не синтез «на более высоком уровне», а тождество с первоначальным тезисом. Иными словами, почему синтез должен достигаться только умножением антитезиса на самое себя? Почему, например, не сложением тезиса с антитезисом (что дало бы в результате 0)? Или не умножением тезиса на антитезис (что дало бы −а², а вовсе не а²)? И в каком смысле а² «выше», чем а или −а? (Явно не в смысле численного превосходства, поскольку если а = 1/2, то а² = 1/4). Этот пример демонстрирует крайнюю произвольность в применении туманных идей диалектики.

— Карл Р. Поппер Что такое диалектика? (http://www.philosophy.ru/library/vopros/50.html) // Институт философии РАН Вопросы философии : Журнал. — М.: 1995. — В. 1. — С. 118-138. — ISSN 0042-8744 (http://www.sigla.ru/table.jsp?f=8&t=3&v0=0042-8744&f=1003&t=1&v1=&f=4&t=2&v2=&f=21&t=3&v3=&f=1016&t=3&v4=&f=1016&t=3&v5=&bf=4&b=&d=0&ys=&ye=&lng=&ft=&mt=&dt=&vol=&pt=&iss=&ps=&pe=&tr=&tro=&cc=UNION&i=1&v=tagged&s=0&ss=0&st=0&i18n=ru&rlf=&psz=20&bs=20&ce=hJfuypee8JzzufeGmImYYIpZKRJeeOeeWGJIZRrRRrdmtdeee88NJJJJpeeefTJ3peKJJ3UWWPtzzzzzzzzzzzzzzzzzbzzvzzpy5zzjzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzztzzzzzzzbzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzvzzzzzzyeyTjkDnyHzTuueKZePz9decyzzLzzzL*.c8.NzrGJJvufeeeeeJheeyzjeeeeJh*peeeeKJJJJJJJJJJmjHvOJJJJJJJJJfeeeieeeeSJJJJJSJJJ3TeIJJJJ3..E.UEAcyhxD.eeeeeuzzzLJJJJ5.e8JJJheeeeeeeeeeeeyeeK3JJJJJJJJ*s7defeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeSJJJJJJJJZIJJzzz1..6LJJJJJJtJJZ4....EK*&debug=false) .

Поппер отмечает, что расплывчатость основных понятий диалектики («противоречие», «борьба», «отрицание») ведёт к вырождению диалектического материализма в чистую софистику, делающую бессмысленной любую критику под предлогом «непонимания» критиками диалектического метода, что в дальнейшем служит предпосылкой для развития «диалектического» догматизма и прекращению всякого развития философской мысли.
Марксистская теория… в некоторых своих ранних формулировках… давала проверяемые предсказания и действительно была фальсифицирована. Однако вместо того, чтобы признать это опровержение, последователи Маркса переинтерпретировали и теорию и свидетельство с тем, чтобы привести их в соответствие. Таким путем они спасли теорию от опровержения, однако это было достигнуто ценой использования средств, сделавших её неопровержимой… и благодаря этой уловке они разрушили её широко разрекламированные претензии на научный статус.

— Поппер К. Логика и рост научного знания — М., 1983. — С. 246.
Догматизм

Наглядным подтверждением слов Поппера стала судьба диалектического материализма в СССР и других социалистических странах. Жёсткая и жестокая борьба за власть, стремление к введению единомыслия и подавлению всякой интеллектуальной конкуренции привело к тому, что диалектический материализм стал квазирелигией со своим «Священным писанием» — трудами считавшихся непогрешимыми «классиков марксизма-ленинизма», цитаты из которых были абсолютными аргументами в любой дискуссии. Догматизм диалектического материализма нашёл свое крайнее выражение в «Кратком курсе истории ВКП(б)», ставшем катехизисом маркистско-ленинской квазирелигии.

Идеологический контроль в науке, основанный на философии диалектического материализма, в некоторых случаях приводил к кампаниям репрессий, в ходе которых целые научные направления объявлялись «буржуазными» и «идеалистическими», а их приверженцы подвергались гонениям и репрессиям, вплоть до физического уничтожения[6]. Примером является сессия ВАСХНИЛ 1948 года, в результате которой генетика в СССР оказалась под запретом до 1952 года и биологическая наука оказалась в застое почти на 20 лет[7]. Любопытно, что в ходе этой дискуссии «идеалистическим» было объявлено понятие о наследственном веществе (то есть материи), а «материалистическим» — содержащий элементы телеологии неоламаркизм Т. Д. Лысенко и неовиталистская теория «живого вещества» О. Б. Лепешинской.
См. также
Логика
Диалектика
Диалектическая логика
Марксистско-ленинская философия
Отражение (философия)
Примечания
↑ Руткевич М. Н. Диалектический материализм. М, 1973. С. 37: «… диалектический материализм есть наука о соотношении бытия и мышления и о наиболее общих законах развития бытия и мышления. Бытие здесь понимается как материальное бытие, как природа и общество. Если учесть, что отношение мышления, как вторичного, к бытию, как первичному, тоже выступает как закон, характеризующий взаимосвязь этих основных сторон реальности, а законы диалектики являются законами развития бытия и мышления, рассматриваемых в их взаимосвязи, можно сказать еще более кратко: наука о наиболее общих законах бытия и мышления»
↑ http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/16410 Современная энциклопедия на «Академике»
↑ Ленин В. И. Конспект книги Гегеля „Наука логики“ // Полн. собр. соч. Т. 29. С. 162.
↑ Немецкая идеология К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные сочинения в 9 т. Т. 2. — М.:Политиздат, 1985
↑ Карл Р. Поппер Что такое диалектика? (http://www.philosophy.ru/library/vopros/50.html) // Институт философии РАН Вопросы философии : Журнал. — М.: 1995. — В. 1. — С. 118-138. — ISSN 0042-8744 (http://www.sigla.ru/table.jsp?f=8&t=3&v0=0042-8744&f=1003&t=1&v1=&f=4&t=2&v2=&f=21&t=3&v3=&f=1016&t=3&v4=&f=1016&t=3&v5=&bf=4&b=&d=0&ys=&ye=&lng=&ft=&mt=&dt=&vol=&pt=&iss=&ps=&pe=&tr=&tro=&cc=UNION&i=1&v=tagged&s=0&ss=0&st=0&i18n=ru&rlf=&psz=20&bs=20&ce=hJfuypee8JzzufeGmImYYIpZKRJeeOeeWGJIZRrRRrdmtdeee88NJJJJpeeefTJ3peKJJ3UWWPtzzzzzzzzzzzzzzzzzbzzvzzpy5zzjzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzztzzzzzzzbzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzvzzzzzzyeyTjkDnyHzTuueKZePz9decyzzLzzzL*.c8.NzrGJJvufeeeeeJheeyzjeeeeJh*peeeeKJJJJJJJJJJmjHvOJJJJJJJJJfeeeieeeeSJJJJJSJJJ3TeIJJJJ3..E.UEAcyhxD.eeeeeuzzzLJJJJ5.e8JJJheeeeeeeeeeeeyeeK3JJJJJJJJ*s7defeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeSJJJJJJJJZIJJzzz1..6LJJJJJJtJJZ4....EK*&debug=false) .
↑ Loren R. Graham (2004) Science in Russia and the Soviet Union. A Short History. Series: Cambridge Studies in the History of Science. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-28789-0
↑ Александров В. Я. Трудные годы советской биологии (http://vivovoco.rsl.ru/VV/BOOKS/ALEXANDROV/CHAPTER_3.HTM)
Ссылки
Самый доступный в чтении учебник, даже скорее просто книга по этой философии - Ракитов «Марксистско-ленинская философия» (http://diamat.su)
Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О диалектическом и историческом материализме (http://psylib.org.ua/books/maenl01/index.htm)
Сталин И. В. О диалектическом и историческом материализме (http://grachev62.narod.ru/stalin/t14/t14_55.htm)
Лючио Коллетти Гегель и марксизм
Ильенков Э. Вершина, конец и новая жизнь диалектики (http://caute.tk/ilyenkov/texts/phc/hegfin.html)
Ильенков Э. Фальсификация марксистской диалектики в угоду маоистской политике (http://caute.tk/ilyenkov/texts/falsmao.html)
Альтюссер Л. Противоречие и сверхдетерминация (http://www.maoism.ru/library/contradiction_and_over-determination.htm)
Лорен Грэхэм «Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе» (http://scepsis.ru/library/id_666.html) — книга о взаимодействии советской науки с преобладавшим в то время философским течением — диалектическим материализмом
Бертел Оллман Dance of the Dialectic: Steps in Marx’s Method (http://www.nyu.edu/projects/ollman/books/dd.php)
Юрий Семёнов «Диалектический (прагмо-диалектический) материализм: его место в истории философской мысли и современное значение» (http://scepsis.ru/library/id_51.html)
Литература
Ай Сы-ци. Лекции по диалектическому материализму. М., 1959.
Кессиди Ф. Х. Гераклит и диалектический материализм // Вопросы философии. 2009. № 3. С.142-146.
Ойзерман Т. И. Диалектический материализм и история философии (историко-философские очерки). Москва: Мысль, 1979 (2-е издание — 1982, на английском языке — Dialectical Materialism and the History of Philosophy: Essays on the History of Philosophy, Москва: Прогресс, 1984).
Руткевич М. Н. Диалектический материализм. М., 1973.
Источник — «http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC&oldid=40094365»
Последнее изменение этой страницы: 06:23, 19 декабря 2011.
Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия. Подробнее см. Условия использования.
Wikipedia® — зарегистрированная торговая марка Wikimedia Foundation, Inc., некоммерческой организации.

Марксизм-ленинизм
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Карл Маркс, Фридрих Энгельс и Владимир Ильич Ленин

Маркси́зм-ленини́зм — учение, представляющее собой марксизм (учение К. Маркса и Ф. Энгельса) в его развитии В. И. Лениным.

Как научная система философских, экономических и социально-политических взглядов, марксизм-ленинизм интегрирует концептуальные воззрения относительно познания и революционного преобразования мира, о законах развития общества, природы и человеческого мышления, о классовой борьбе и формах перехода к социализму (включая свержение капитализма), о созидательной деятельности трудящихся, непосредственно занятых строительством социалистического и коммунистического общества[1] .Содержание
1 Возникновение и применение термина
2 Отличительные черты
3 Соотношение с другими учениями и доктринами
3.1 Сталинизм
3.2 Маоизм
4 Официальная идеология СССР
5 См. также
6 Ссылки
7 Литература
8 Примечания

Возникновение и применение терминаСоциализм

Идеи
Эгалитаризм
Смешанная экономика
Общественная собственность
Демократия
Влияния
Марксизм
Анархизм
Плановая экономика
Внутренние течения
Марксизм-ленинизм
Демократический социализм
Социал-демократия
Либертарный социализм
Религиозный социализм
Ведический социализм
Христианский социализм
Буддийский социализм
Африканский социализм
Арабский социализм
Аграрный социализм
Экосоциализм



В Советском Союзе термин «марксизм-ленинизм» вошёл в оборот как название учения, с одной стороны, сохраняющего преемственность по отношению к теории классиков марксизма, а с другой стороны — развивающей таковую в силу революционной практики большевиков и опыта построения социалистического государства и его последующего экономического развития. Как разновидность идеологии, лежал в основе программ правящих партий других социалистических стран, а в капиталистических и развивающихся — программ многих партий международного рабочего движения. Советско-китайский раскол повлёк за собой раскол в международном рабочем (коммунистическом) движении, изначально связанный с тем, что обе стороны заявляли о своей приверженности марксизму-ленинизму, взаимно обвиняя друг друга в отступлении от такового. В дальнейшем, несмотря на известную эволюцию взглядов в самой КНР, некоторые партии, организации и движения т. н. маоистского толка как на Западе, так и на Востоке, продолжают ссылаться в своих программных документах на «марксизм-ленинизм», толкование которого в каждом конкретном случае требует самостоятельного изучения.
Отличительные черты
Учение о решающей роли революционной партии («сознательного меньшинства») в социальных преобразованиях. Акцент на решающем значении субъективного фактора в революции. Критика «стихийности» и «самотёка», а также теория обратного влияния «надстройки» на «базис»[2][3].
Учение о возможности пролетарской революции и построении социализма в отдельно взятой стране с неразвитыми капиталистическими отношениями[4].
Учение о революционной роли крестьянства (в этом моменте марксизм-ленинизм расходится с троцкизмом) при руководящей роли пролетариата и революционной роли национально-освободительного движения. Этот тезис нашел свое выражение в символе серп и молот.
Трактовка современного развития капитализма как империализма.
Соотношение с другими учениями и доктринами
Сталинизм
Маоизм

После XX Съезда и нарастания противоречий между СССР и КНР, сторонники Мао Цзэдуна в международном коммунистическом движении объявляют себя носителями традиций марксизма-ленинизма в противовес обуржуазившейся партийной бюрократии КПСС. Обосновывая предложенные Мао Цзэдуном теоретические тезисы (как то: критика партийной бюрократии («огонь по штабам») и ставка на аморфные группы революционной молодежи (хунвэйбины); осознание партизанской войны как единственной революционной практики в условиях колониального и полуколониального государства; акцент на идее культурной революции), маоисты объявляют их творческим развитием марксизма-ленинизма в форме марксизма-ленинизма-маоизма. Среди левых на Западе распространено именно такое понимание марксизма-ленинизма.
Официальная идеология СССР

Конституцией 1977 года марксизм-ленинизм был закреплён официальной идеологией Советского Союза[5]. До этого в конституции СССР 1936 года была формально закреплена роль руководствовавшейся идеологией марксизма-ленинизма КПСС как доминирующей партии.[6]

Тома полных собраний сочинений основоположников (Маркса, Энгельса, Ленина) стояли на почётном месте во всех советских библиотеках (одно время рядом с ними были также собрания сочинений Сталина). Существовала также официально одобренная интерпретация трудов классиков, которая менялась с ходом времени.

Марксизм-ленинизм подлежал обязательному изучению во всех советских образовательных учреждениях, начиная со старших классов средней школы. Также выпускалось большое количество книг и научных статей, посвящённых толкованию марксизма-ленинизма. Однако все споры велись вокруг незначительных вопросов; любые попытки усомниться в базовых положениях марксизма-ленинизма сурово пресекались.

Дополнением к трудам основоположников были решения и постановления съездов и пленумов КПСС; эти документы также подлежали обязательному изучению в учебных заведениях СССР.

Конечной целью марксизма-ленинизма провозглашалось установление коммунистического строя во всём мире; при этом СССР и другие социалистические страны должны были служить исходной базой для распространения коммунизма на другие страны (на Западе это называли «экспортом революции»). СССР также претендовал на роль руководителя всего мирового коммунистического движения, что создало основу для конфликта с Югославией и позже с Китаем.
См. также
Марксистско-ленинская философия
Марксистская экономическая теория
Марксистская политическая экономия
Марксистская эстетика
Ссылки
Произведения наиболее известных теоретиков марксизма-ленинизма (http://www.akm1917.org/teo/index.htm) .
Научный коммунизм: Словарь (1983) / Марксизм-ленинизм (http://tapemark.narod.ru/kommunizm/090.html)
Марксизм-ленинизм и русская философия совершенства (http://kprf.ru/rus_soc/41680.html)
Литература
Ленин, В. И. Три источника и три составных части марксизма. — Полн.собр.соч., т.23 [1] (http://www.communi.ru/matireals/university/origins/lenin/3sources_3parts_marksizm.htm)
Лукач Д. Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей / Авт.вступ.статей С.Н.Земляной — М.: Междунар. отношения, 1990. — 141 с. — ISBN 5-7133-0356-Х.
Примечания
↑ Ср.: Митин М. Б. Марксизм-ленинизм.// Большая советская энциклопедия, 3-е изд. — М.:Сов.энциклопедия, 1974. т.15 (http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00045/73200.htm)
↑ Сталин. Отчётный доклад XVII съезду партии, 1934: «Победа революции никогда не приходит сама. Её надо подготовить и завоевать. А подготовить и завоевать её может только сильная пролетарская революционная партия.»
↑ Сталин. О диалектическом и историческом материализме, 1938: «Стихийный процесс развития уступает место сознательной деятельности людей»
↑ Сталин. Об основах ленинизма, 1924:"Фронт капитала прорвется там, где цепь империализма слабее, ибо пролетарская революция есть результат разрыва цепи мирового империалистического фронта в наиболее слабом её месте, причем может оказаться, что страна, начавшая революцию, страна, прорвавшая фронт капитала, является менее развитой в капиталистическом отношении"
↑ Статья 6. «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу.» — Конституция СССР 1977 года).
↑ Статья 126. «В соответствии с интересами трудящихся и в целях развития организационной самодеятельности и политической активности народных масс гражданам СССР обеспечивается право объединения в общественные организации: профессиональные союзы, кооперативные объединения, организации молодежи, спортивные и оборонные организации, культурные, технические и научные общества, а наиболее активные и сознательные граждане из рядов рабочего класса и других слоев трудящихся объединяются во Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков), являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистического строя и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных.» — Конституция СССР 1936 года
Источник — «http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC-%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC&oldid=39479672»
Последнее изменение этой страницы: 08:54, 24 ноября 2011.
Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия. Подробнее см. Условия использования.
Wikipedia® — зарегистрированная торговая марка Wikimedia Foundation, Inc., некоммерческой организации.

Ленинизм
Материал из Википедии — свободной энциклопедии Коммунизм



Основные понятия
Марксистско-ленинская философия

Социализм
Интернационализм
Коллективизм
Классовая борьба
Плановая экономика
Идеология
Утопический социализм

Бабувизм
Марксизм
Ленинизм
Марксизм-ленинизм
Троцкизм
Люксембургизм
Левый коммунизм
Титоизм
Чучхе
Маоизм
Ходжаизм
Геваризм (фокизм)
Путь Прачанды
Анархо-коммунизм
Западный марксизм
Еврокоммунизм
Люди
Томас Мор

Анри де Сен-Симон
Шарль Фурье
Роберт Оуэн
Карл Маркс
Фридрих Энгельс
Роза Люксембург
Владимир Ленин
Лев Троцкий
Иосиф Сталин
Мао Цзэдун
Хо Ши Мин
Символика
Символы коммунистического движения
Родственные статьи
Анархизм

Антикапитализм
Антикоммунизм
Военный коммунизм
Демократический централизм
Диктатура пролетариата
Первобытный коммунизм
Социализм
Сталинизм


Ленини́зм — философское, политическое и социально-экономическое учение, созданное В. И. Лениным в развитие марксизма. Классическое определение ленинизма Сталиным (1926): «Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции»[1].

Специфика диалектического единства теории и практики в ленинизме заключается в том, что он является одновременно и учением (логически взаимосвязанной системой категорий, совокупностью умозаключений, отражающих объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности), и доктриной, то есть, целеполагающим изложением практических шагов по проведению в жизнь политики, основанной на соответствующей теории.

В своей доктринальной части ленинизм соответствует большевизму (начало которому положил в 1903 году сам В. И. Ленин[2]), и эти два понятия не противопоставимы вплоть до 1922 года, то есть пока Ленин активно действовал как руководитель партии большевиков, и его трудами продолжали развиваться, по определению, и большевизм, и ленинизм.

Почётный академик АН СССР И. В. Сталин определял ленинизм как высшее проявление русской культуры[3]. В тоже время ленинизм, указывал И. В. Сталин, — явление интернациональное, «имеющее корни во всем международном развитии, а не только русское»[4]. Товарищ Сталин дал классическое определение ленинизма: «Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции»[5][6].Содержание
1 Возникновение и применение термина
2 Ленинизм и марксизм
3 Основные положения
4 Сталин о ленинизме
5 Некоторые исторические оценки
6 Литература
7 Примечания

Возникновение и применение термина

Вплоть до 1917 года межпартийная полемика между двумя крупнейшими фракциями российских социал-демократов ведётся, в основном, в терминах «большевизм» против «меньшевизма», олицетворением которых были, соответственно, Ленин и Ю. О. Мартов (Цедербаум)[источник не указан 207 дней].

Активно использоваться понятие «ленинизм» стало после ухода В. И. Ленина от дел по причине болезни (1922). С этого момента вожди РКП(б) часто употребляют его в своих публичных выступлениях на разных уровнях, вплоть до съездов и конгрессов. Так, например, на XII съезде РКП(б) (17—25 апреля 1923 г.) Н. И. Бухарин говорит:
Сущность ленинизма по национальному вопросу у нас заключается в первую очередь в борьбе основным шовинизмом, который у нас есть, с великорусским шовинизмом[7][8]

После смерти Ленина (январь 1924 года) одним из первых деятелей международного коммунистического движения, кто попытался дать научную формулу ленинизма, был венгерский философ-марксист Дьёрдь Лукач. В брошюре «Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей» (Вена, февраль 1924 года) Лукач уже ставит вопрос «о ленинизме как новой фазе в развитии материалистической диалектики». Обрисовав эволюцию марксизма и напомнив про «вульгарный марксизм», Лукач в этой же работе отзеркаливает последнюю дефиницию (применительно к венгерским коммунистам) в термине «вульгарный ленинизм»[9]. Дополнив картину эволюции марксизма фактами его ревизии, Лукач формулирует лемму:
Ленин был единственным, кто совершил этот шаг по пути конкретизации марксизма, приобретшего отныне совершенно практический характер. Вот почему он является единственным по настоящее время теоретиком, выдвинутым освободительной борьбой пролетариата, такого же всемирно-исторического масштаба, как Маркс[9].

которая затем кладётся в основу последующих определений ленинизма. Примерно в то же время «конспективное изложение основ ленинизма» пишет и И. В. Сталин, и в марте 1924 года[10][11] оно выходит в виде брошюры «Об основах ленинизма»[12]. Позже Г. Е. Зиновьев как председатель ИККИ озвучивает своё понимание ленинизма с международной трибуны Коминтерна, на его V Конгрессе (июнь — июль 1924 года). В написанных им[13] и принятых на V (расширенном) пленуме ИККИ (апрель 1925) «Тезисах о большевизации партий Коминтерна» Зиновьев также упоминает «принципы ленинизма», используя связку последнего с большевизмом: «Большевизация есть умение применить общие принципы ленинизма к данной конкретной обстановке в той или другой стране[14]». Персонификация названия учения, использование в его наименовании имени того или иного основоположника (смитианство, картезианство, марксизм, ленинизм, сталинизм и пр.) иногда приводит к коллизиям между сторонниками учения после смерти его эпонима. Каждая из сторон развёртывает свою систему аргументов в защиту «истинности» своего видения, каким это учение должно быть. На XIV съезде ВКП(б) эти противоречия достигли такой остроты, что вдова Ленина, Н. К. Крупская, взяв слово, сказала: «Я думаю, что тут неуместны крики о том, что то или иное — это истинный ленинизм»[15], после чего по памяти сослалась на слова Ленина:
В истории были случаи, что учения великих революционеров искажались после их смерти. Из них делали безвредные иконы, но, представляя их имени почёт, притупляли революционное острие их учения[16]

после чего призвала «не покрывать те или другие наши взгляды кличкой ленинизма». Ретроспективные поиски истины в этих спорных вопросах требуют глубокого понимания исторического материала, и предполагают тщательный анализ общественных сил, стоящих за течениями и лицами, либо принимающими самоназвание ленинцев (марксистов, большевиков и т. п.), либо тех, кого называют ленинцами или считают таковыми со стороны.
Ленинизм и марксизм

Восходящее к И. В. Сталину и распространённое в научной литературе определение
Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции[1][6]

подразумевает, что: 1) теоретические корни ленинизма лежат в марксизме; 2) что зародился он в эпоху, когда резко ускорившееся развитие капитализма сопровождалось грандиозными социальными потрясениями, вплоть до революционного свержения прежнего строя; 3) что ленинизм при этом есть не повторение марксизма, а новое, основанное на нём учение, учитывающее изменения, произошедшие после смерти К.Маркса и Ф.Энгельса[17]. Факт, что успешная социалистическая революция свершилась далеко не в самой развитой индустриальной державе (как полагали классики марксизма[18]) относится к практической, доктринальной части марксизма и ленинизма, не исчерпывая всех аспектов соотношения обоих учений.

В философских, теоретических аспектах оба учения имеют свой общий базис — диалектического материализма. Работая в русле марксизма, В. И. Ленин не только использовал тезисы, ранее сформулированные Марксом, но и дополнил учение марксизма своими философскими работами: «Материализм и эмпириокритицизм»[19], «О значении воинствующего материализма»[20]. В частности, Ленин развил интерпретацию диалектического и исторического материализма и дал критику философии эмпириокритицизма (махизма), неокантианства и прагматизма. Он также отграничил диалектический материализм от ряда учений, развивавшихся вне марксизма: в частности, от сенсуализма, наивного реализма, релятивизма, а также от вульгарного материализма.

В области понимания общественных явлений Ленин восстановил единство естественно-научного материализма с материализмом историческим и единство между диалектическим пониманием природы и диалектическим пониманием общественного развития, то есть истории[21]. Настаивая на единстве диалектическо-материалистического понимания, Ленин показал, что диалектический материализм есть методология исследования и природных, и общественных явлений, конкретизируясь для последних как исторический материализм[22], требуя от диалектиков, чтобы они следили за развитием естественных наук[20].
Основные положения
Империализм — высшая и последняя стадия капитализма.
Революции раньше всего произойдут в «слабых звеньях», то есть в неразвитых странах.
Для победы революции должен сложиться союз рабочих и крестьян, с руководящей ролью у первых.
Диктатура пролетариата осуществляется под руководством партии революционного авангарда.
Сталин о ленинизме

Системообразующим центром концепции ленинизма в трудах И. В. Сталина являются «Основы ленинизма» (подзаголовок: лекции, читанные в Свердловском университете)[1]. Представляя ленинизм как «то особенное и новое в трудах Ленина, что внёс Ленин в общую сокровищницу марксизма и что естественно связано с его именем», автор раскрывает содержание и значение этого учения в нескольких ракурсах.

В силу данного выше определения ленинизм можно представить как «применение марксизма к своеобразной обстановке России». Признав лишь частичную правильность этого утверждения, Сталин назвал его односторонним. Указав, что из это следовал бы формальный вывод, что ленинизм якобы чисто национальное, русское явление, он возразил: «Между тем мы знаем, что ленинизм есть явление интернациональное, имеющее корни во всём международном развитии, а не только русское»[1].

Равным образом в этой же работе Сталин представил и как «русское явление», и как одну из мировых социал-демократических тенденций «теорию преклонения перед стихийностью» — в числе тех, которым ленинизм противостоит[1]. Фраза «Товарищ Сталин говорил, что ленинизм есть высшее проявление русской культуры»[23] прозвучала в докладе П. Ф. Юдина «Философские взгляды Г. В. Плеханова», прочитанном 4 июня 1943 года на сессии Института философии АН СССР. Вновь она вошла в оборот сравнительно недавно[24].
Некоторые исторические оценки

Историк русской революции С. П. Мельгунов, говоря об исторической характеристике ленинизма, отметил высокую точность оценки практики ленинизма, данную самим Лениным и переданную Троцким в его работе «Вокруг Октября»[25]:
«Вы, дурачки, хвастунишки и тупицы, думаете, что история делается в салонах, где выскочки-демократы амикошонствуют с титулованными либералами, где вчерашние замухрышки из провинциальных адвокатов учатся наскоро прикладываться к сиятельнейшим ручкам? Дурачки! Хвастунишки! Тупицы! История делается в окопах, где охваченный кошмаром военного похмелья солдат всаживает штык в живот офицеру и затем на буфере бежит в родную деревню, чтобы там поднести красного петуха к помещичьей кровле. Вам не по душе это варварство? Не прогневайтесь,-- отвечает вам история: чем богата, тем и рада. Это только выводы из всего, что предшествовало. Вы воображаете всерьёз, что история делается в ваших контактных комиссиях? Вздор, лепет, фантасмагория, кретинизм»[26].

— Л. Троцкий. Вокруг Октября.

Историк конца XX века Анатолий Латышев характеризовал ленинизм как «геноцид против собственного народа, проводимый большевистской партией»[27]:331 и полагал, что одной из основ ленинизма являлся принцип: «чтобы спасти одних, нужно погубить других». Как доказательство этой точки зрения А. Латышев привёл цитату из выступления Ленина перед коммунистической фракцией ВЦСПС в конце января 1920 г., когда вопрос продовольственного снабжения населения Советской России, из-за проводимой большевиками политики военного коммунизма, стоял чрезвычайно остро: «1. Наличный хлебный паёк уменьшить для неработающих по транспорту; увеличить для работающих. Пусть погибнут ещё тысячи, но страна будет спасена»[27].
Литература
Лукач Д. Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей / Авт.вступ.статей С.Н.Земляной — М.: Междунар. отношения, 1990. — 141 с. — ISBN 5-7133-0356-Х.
Marcel Liebman. Leninism Under Lenin. The Merlin Press. 1980. ISBN 0-85036-261-X
Paul Le Blanc. Lenin and the Revolutionary Party. Humanities Press International, Inc. 1990. ISBN 0-391-03604-1
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Ленин В.И. : Полн. собр. соч. — Т. 18. — С. 7–384.
Ленин В.И. О значении воинствующего материализма // Ленин В.И. : Полн. собр. соч. — Т. 45. — С. 23–33.
Сталин И.В. Об основах ленинизма // Сталин И.В. : Соч. — Т. 6. (http://stalinism.ru/Tom-VI/Ob-osnovah-leninizma.html)
Примечания
↑ 1 2 3 4 5 Об основах ленинизма // Сталин И.В. : Соч. — Т. 4. (http://stalinism.ru/Tom-VI/Ob-osnovah-leninizma.html)
↑ Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Ленин В.И. : Полн.собр.соч. — Т. 41. — С. 6. текст (http://vilenin.eu/t41/pXXXV)
↑ Доклад П. Ф. Юдина «ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Г. В. ПЛЕХАНОВА» [1] (http://www.ras.ru/FStorage/download.aspx?Id=14316d5d-c3e9-4f30-b64b-6c3ba1372723) с. 97
↑ http://www.ras.ru/FStorage/download.aspx?id=2eb28de7-7fc0-4908-81f2-86f72eeb3df9 с. 31
↑ http://www.ras.ru/FStorage/download.aspx?id=2eb28de7-7fc0-4908-81f2-86f72eeb3df9 с. 32
↑ 1 2 «Сталинское определение ленинизма как марксизма эпохи империализма подчеркнуло творческий характер ленинизма. Оно нанесло удар по вражеским, меньшевистским попыткам изобразить ленинизм учением, возникшим лишь после империалистической войны и применимым лишь к национальной русской обстановке» (академик АН СССР Пётр Поспелов) [2] (http://www.ras.ru/FStorage/download.aspx?id=2eb28de7-7fc0-4908-81f2-86f72eeb3df9) .
↑ Двенадцатый съезд Российской коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчёт. М.: 1923. — С. 611—615.
↑ Ср.: Абрамович И. Л. Воспоминания и взгляды (http://lib.ru/MEMUARY/ABRAMOWICH/abramowich2.txt)
↑ 1 2 Дьёрдь Лукач. Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей. М.: Международные отношения. 1989
↑ Сталин И. В. Предисловие к первому изданию сборника «Вопросы ленинизма». — Соч., т.8.
↑ Б.Суварин датирует издание брошюры началом апреля 1924 года. См. Suvarin. Stalin: A Critical Survey of Bolshevism. Ch. VIII. (http://www.marxists.org/history/etol/writers/souvar/works/stalin/ch08.htm)
↑ В 1926 году издаётся сборник «Вопросы ленинизма», в который И. В. Сталин добавляет к прежней брошюре ряд своих позднейших статей.
↑ См. список лит. в статье Богдан Б. Зиновьев, Григорий Евсеевич (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/136749/) в Большой биографической энциклопедии
↑ Коммунистический Интернационал в документах. М.: 1933, с. 478.
↑ ХIV съезд РКП(б). Стенографический отчёт. М., 1926. Цит. по: Абрамович И. Л. Воспоминания и взгляды, с.33. (http://e-lib.info/book.php?id=1121022119&p=50)
↑ Цитата не дословна. В оригинале: «После их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так сказать, канонизировать их, предоставить известную славу их имени». Ср.: Ленин В. И. Государство и революция. Глава I часть 1. (http://www.marxists.org/russkij/lenin/works/lenin007.htm)
↑ Ср.: Вольфсон М. Ленинизм // Малая советская энциклопедия. — 1929. — Т. 4. — С. 578.
↑ Точнее, согласно Марксу, успех социалистической революции возможен только при условии, что она происходит одновременно в наиболее развитых капиталистических странах. — См.: Философская энциклопедия. Марксизм-ленинизма (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/680/%D0%9C%D0%90%D0%A0%D0%9A%D0%A1%D0%98%D0%97%D0%9C)
↑ Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Ленин В.И. : Полн. собр. соч. — Т. 18. — С. 7–384.
↑ 1 2 Ленин В.И. О значении воинствующего материализма // Ленин В.И. : Полн. собр. соч. — Т. 45. — С. 23–33.
↑ Вольфсон М. Ленинизм // Малая советская энциклопедия. — 1929. — Т. 4. — С. 580.
↑ Вольфсон М. Ленинизм // Малая советская энциклопедия. — 1929. — Т. 4. — С. 581.
↑ Юдин П. Ф. Философские взгляды Г. В. Плеханова. [3] (http://www.ras.ru/FStorage/download.aspx?Id=14316d5d-c3e9-4f30-b64b-6c3ba1372723) с. 97
↑ В апреле 2010 года первый секретарь Омского обкома КПРФ А. Кравец заявил: «Недавно я обратил внимание на слова Сталина, которым мы в силу обстоятельств не придавали значения. А Сталин писал: „Ленинизм — высшее достижение русской культуры”» — Ленинизм — высшее достижение русской культуры (http://kprf.ru/rus_soc/78096.html) . Пресс-служба Омского обкома КПРФ
↑ Мельгунов, С. П. Как большевики захватили власть.// Как большевики захватили власть. «Золотой немецкий ключ» к большевистской революции / С. П. Мельгунов; предисловие Ю. Н. Емельянова. — М.: Айрис-пресс, 2007. — 640 с.+вклейка 16 с. — (Белая Россия). ISBN 978-5-8112-2904-8, стр. 373
↑ Л. Троцкий ВОКРУГ ОКТЯБРЯ (http://politology.vuzlib.net/book_o051_page_2.html)
↑ 1 2 А. Г. Латышев Рассекреченный Ленин — 1-е. — Москва: Март, 1996. — С. 84. — 336 с. — 15 000 экз. — ISBN 5-88505-011-2.
Источник — «http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC&oldid=39300588»
Последнее изменение этой страницы: 12:26, 17 ноября 2011.
Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия. Подробнее см. Условия использования.
Wikipedia® — зарегистрированная торговая марка Wikimedia Foundation, Inc., некоммерческой организации.

Марксизм
Материал из Википедии — свободной энциклопедии Коммунизм



Основные понятия
Марксистско-ленинская философия

Социализм
Интернационализм
Коллективизм
Классовая борьба
Плановая экономика
Идеология
Утопический социализм

Бабувизм
Марксизм
Ленинизм
Марксизм-ленинизм
Троцкизм
Люксембургизм
Левый коммунизм
Титоизм
Чучхе
Маоизм
Ходжаизм
Геваризм (фокизм)
Путь Прачанды
Анархо-коммунизм
Западный марксизм
Еврокоммунизм
Люди
Томас Мор

Анри де Сен-Симон
Шарль Фурье
Роберт Оуэн
Карл Маркс
Фридрих Энгельс
Роза Люксембург
Владимир Ленин
Лев Троцкий
Иосиф Сталин
Мао Цзэдун
Хо Ши Мин
Символика
Символы коммунистического движения
Родственные статьи
Анархизм

Антикапитализм
Антикоммунизм
Военный коммунизм
Демократический централизм
Диктатура пролетариата
Первобытный коммунизм
Социализм
Сталинизм


Маркси́зм — философское, политическое и экономическое учение и движение, основанное Карлом Марксом в середине XIX века. Существуют различные интерпретации учения Маркса, связанные с различными политическими партиями и движениями в общественной мысли и политической практике. Политический марксизм является одним из вариантов социализма наряду с левым анархизмом (см. Социальный анархизм), христианским социализмом и не принимающей марксизма частью демократического социализма/социал-демократии.Содержание
1 Общая характеристика
2 История марксизма
3 Эволюция взглядов Маркса и предшествующие влияния
3.1 Маркс и Гегель
4 Марксистская философия
4.1 Диалектический материализм
4.2 Марксистская философия истории
5 Экономическое учение Маркса
6 Марксистская социология
6.1 Коммунизм
6.2 Марксизм как официальная идеология
7 Марксистские и постмарксистские школы и направления
7.1 Российский марксизм XIX — нач. XX вв.
7.2 Российский марксизм XX в.
7.3 Российский марксизм XXI в.
7.4 Российский постмарксизм в конце XX — начале XXI в.
7.5 Западный марксизм XIX — начале XX в.
7.6 Западный марксизм и неомарксизм XX в.
7.7 Западный постмарксизм в конце XX — начале XXI в.
8 Критика марксизма
9 См. также
10 Литература
10.1 Критика
11 Примечания
12 Ссылки

Общая характеристика

Традиционно считается[1], что большое значение в теории Маркса имеют 3 следующих положения:
учение о прибавочной стоимости,
материалистическое понимание истории (исторический материализм)
учение о диктатуре пролетариата[2].

Часто принято разделять:
Марксизм как философское учение (диалектический и исторический материализм);
Марксизм как учение, оказавшее влияние на научные концепции в экономике, социологии, политологии и других науках;
Марксизм как политическое течение, утверждающее неизбежность классовой борьбы и социальной революции, а также ведущую роль пролетариата в революции, которая приведет к уничтожению товарного производства и частной собственности, составляющих основу капиталистического общества и установлению на основе общественной собственности на средства производства коммунистического общества, направленного на всестороннее развитие каждого члена общества;
История марксизма

В 40-х годах XIX века классовая борьба между пролетариатом и буржуазией выступила на первый план в наиболее развитых странах Европы (восстания лионских ткачей в 1831 и 1834, подъём движения английских чартистов в середине 30-х — начале 50-х гг., восстание ткачей в Силезии в 1844).

В этот период немецкие мыслители К. Маркс и Ф. Энгельс весной 1847 примкнули к тайному пропагандистскому обществу «Союз коммунистов», организованному немецкими эмигрантами, с которыми Маркс познакомился в Лондоне. По поручению общества они составили знаменитый «Манифест коммунистической партии», опубликованный 21 февраля 1848 г. В нём они провозгласили неотвратимость гибели капитализма от рук пролетариата и привели краткую программу перехода от капиталистической общественной формации к коммунистической:

Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, то есть пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.
Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, то есть при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства.

Сама программа содержит 10 пунктов:

Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах.
Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.

Карл Маркс, однако, жестко критиковал утопичный «грубый и непродуманный коммунизм» тех, кто просто распространял принцип частной собственности на каждого («общая частная собственность»). Грубый коммунизм, по утверждению Маркса, является порождением «всемирной зависти».

В 1864 г. был создан марксистский Первый интернационал. Марксисты основали социал-демократические партии, в которых выделилось как радикальное, революционное направление, так и умеренное, реформистское. Идеологом последнего стал немецкий социал-демократ Э.Бернштейн. В созданном в 1889 г. Втором интернационале до начала 1900-х годов в Интернационале преобладала революционная точка зрения. На конгрессах принимались решения о невозможности союза с буржуазией, недопустимости вхождения в буржуазные правительства, протесты против милитаризма и войны и т. п. В дальнейшем, однако, более значительную роль в Интернационале стали играть реформисты, что вызвало обвинения со стороны радикалов в оппортунизме.

В 1890-е годы в России существовал так называемый «легальный марксизм» пропагандировались в легальных изданиях: «Новое слово», «Жизнь» (1897—1901), «Начало». Представители: Пётр Струве, Михаил Туган-Барановский, Николай Бердяев, обличавшие народничество и выступавшие за демократические свободы, эволюционное реформирование общества; впоследствии многие перешли от марксизма к либерализму, став ядром партии кадетов.

В первой половине XX века из наиболее радикального крыла социал-демократии выделились коммунистические партии. Социал-демократы традиционно выступали за расширение демократии и политических свобод, а коммунисты, пришедшие к власти сначала в России в 1917 г. (большевики), а затем и в ряде других стран, были противниками демократии и политических свобод (несмотря на то, что формально заявляли об их поддержке) и сторонниками вмешательства государства во все сферы жизни общества (смотри также статью Тоталитаризм).

Поэтому уже в 1918 г. возникло люксембургианство, противостоящее с одной стороны пробуржуазной политике ревизионистской социал-демократии, а с другой, большевизму. Его основателем была немецкая радикальная социал-демократка Роза Люксембург.

4 марта 1919 года по инициативе РКП(б) и лично её лидера В.Ленина для развития и распространения идей революционного интернационального социализма, в противовес реформистскому социализму Второго интернационала был создан Коммунистический интернационал.

Взгляды ряда теоретиков коммунизма, которые признавали прогрессивное значение Октябрьской революции в России, но подвергали критике её развитие, а некоторые даже отвергали социалистический характер большевизма, видя в нём государственный капитализм, стали называть левым коммунизмом. Левая оппозиция в РКП(б) и ВКП(б) в 1920-е годы выступала за внутрипартийную демократию, против «нэпмана, кулака и бюрократа». «Левая оппозиция» в СССР прекратила свое существование в результате репрессий, но идеология её лидера Л.Троцкого, высланного из страны, (троцкизм) стала достаточно популярной за рубежом.

Коммунистическая идеология в том виде, в каком она стала господствующей в СССР в 1920-е годы, получила название «марксизм-ленинизм». Позже возник так называемый «западный марксизм». Его основоположниками принято считать Д. Лукача, Карла Корша, Антонио Грамши.

Разоблачения сталинизма на 20-м съезде КПСС, советский курс на экономическое развитие при политике «Мирного сосуществования» вызвали недовольство лидера китайских коммунистов Мао Цзэдуна. Его поддержал лидер Албанской партии труда Энвер Ходжа. Политика советского лидера Н. С. Хрущёва была названа ревизионистской. Многие коммунистические партии Европы и Латинской Америки вслед за советско-китайским конфликтом раскололись на группы, ориентированные на СССР, и т. н. «антиревизионистские» группы, ориентированные на Китай и Албанию. В 1960-е—1970-е годы маоизм пользовался значительной популярностью среди левой интеллигенции на Западе. Лидер КНДР Ким Ир Сен, лавируя между СССР и Китаем, в 1955 провозгласил идеологию «чучхе», которая преподносится как гармоничная трансформация идей марксизма-ленинизма на основе древнекорейской философской мысли.

Крупнейшие социал-демократические партии Европы отказались от приверженности марксизму (СДПГ в 1959 г. с принятием Годесбергской программы, ИСРП в 1979 г. с избранием Ф. Гонсалеса лидером партии).

Политика и теоретическое обоснование деятельности ряда коммунистических партий Западной Европы, в 1970-х и 1980-х годах критиковавших руководство КПСС в мировом коммунистическом движении, концепцию диктатуры пролетариата и недостаток политических свобод в странах, принявших советскую модель социализма, получила название «еврокоммунизм».
Эволюция взглядов Маркса и предшествующие влияния

В творчестве Маркса выделяют два периода:
Ранний Маркс — в центре его внимания стоит проблема отчуждения и способы его преодоления в процессе революционной практики. Общество, свободное от отчуждения, Маркс называет коммунизмом.
Поздний Маркс — в центре внимания его стоит вскрытие экономических механизмов («базиса») всемирной истории, над которыми надстраивается духовная жизнь общества (идеология). Человек воспринимается как продукт производственной деятельности и как совокупность общественных отношений.

Владимир Ильич Ленин указывал на три источника марксистского учения: английская политическая экономия, немецкая классическая философия и французский утопический социализм[3][4]. Маркс, исходя из этих источников, тем не менее, подверг их критическому осмыслению и переработке. Итогом чего и стал марксизм как новый этап в развитии общественной мысли.
Маркс и Гегель

Маркс выступает против распространенного в современной ему Германии «третирования» философии Гегеля и объявляет себя его учеником. Критикуя Гегеля, Маркс ставит вопрос о материалистической переработке его идеалистической диалектики[5].
Марксистская философия

В своих ранних работах Маркс с одной стороны осуждает философию за её умозрительное сознание, но с другой стороны, настойчиво подчеркивает необходимость воплощения философии в действительность. Так, широко известен 11-й тезис Маркса о Л. Фейербахе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменять его»[6].

Позднее такая позиция вырождается в резкую критику метафизической философии в «Немецкой идеологии».
Диалектический материализм

Следует отметить, что ни Маркс, ни Энгельс свое учение диалектическим материализмом не называли. Они пользовались понятиями «современный» или «новый» материализм, чтобы отличить свои взгляды от механистического материализма французских просветителей. Термин диалектический материализм введен русским марксистом Георгием Валентиновичем Плехановым (1856—1918) и закреплён Лениным как официальное название философского компонента советской системы марксизма-ленинизма.

Выражение «диалектический материализм» часто используется как синоним марксистской философии. Однако оно не встречается у Маркса и Энгельса, которые говорили о «материалистической диалектике». Выражение «диалектический материализм» ввёл в научный оборот И. Дицген в работе «Экскурсии социалиста в область теории познания».

Центральным понятием философии марксизма как учения о диалектическом процессе является понятие всеобщности развития. В «Антидюринге» Энгельс высказывает мысль, что диалектика рассматривает законы мышления, в «Диалектике природы» подчеркивается, что «диалектические законы являются действительными законами развития природы».
Марксистская философия истории

Философия марксизма находит человека в состоянии отчуждения и основной акцент делает на его освобождении. Однако человек трактуется не как ни от кого не зависимый индивид, но как «совокупность общественных отношений», поэтому философия марксизма является, прежде всего, философией общества, рассматриваемого в его историческом развитии.

Движущей силой истории Маркс считает «материальное производство» («базис»). Его сподвижник Энгельс утверждает, что именно «труд создал человека». Важнейшим фактом антропогенеза стал переход от присваивающего хозяйства к производящему. Производство накладывает определённый отпечаток на общество, вследствие чего выделяют ряд последовательно сменяющих друг друга формаций или способов производства.

Все известные формации заключают в себе противоречия в виде антагонизма, поскольку в зависимости от отношений к средствам производства члены общества разделены на классы: рабовладельцы и рабы, феодалы и крестьяне, буржуазия и пролетариат. В ходе классовой борьбы наиболее могущественный класс создаёт государство, а также различные формы идеологии (включая религию, право и искусство) для того, чтобы этот класс мог господствовать над другими классами общества. Смена формаций определяется уровнем развития производительных сил, которые постепенно «перерастают» производственные отношения, вступают в конфликт с ними, что приводит к революциям (социальным и политическим).

Коммунистическая революция, по мысли представителей марксизма, должна окончательно освободить человека от отчуждения и привести общество к бесклассовой коммунистической формации.
Экономическое учение Маркса

Основным трудом Маркса в экономической сфере является «Капитал». Объектом критики Маркса являются меркантилистская, классическая и вульгарная школы. Основная ценность и научная новизна работы Маркса — в комплексном изучении специфического товара Рабочая сила. В результате анализа Маркс выделил и отдельно исследовал прибавочную стоимость как самостоятельное экономическое явление. Это позволило научно объяснить источник и природу прибыли на капитал, а также различные формы экономической эксплуатации.
Марксистская социология

Карл Маркс не использовал в своих работах термин «социология», ассоциировавшийся в то время с именем Огюста Конта. Однако в современной научной практике принято считать, что работы Маркса оказали значительное влияние на развитие социологии[7]. Воззрения Маркса в значительной степени отличаются от многих других признанных классиков социологии, поэтому его идеи принято выделять в отдельное направление. Прежде всего, стоит сказать о материалистическом понимании истории: в основе всех социальных изменений лежат не идеи и прочие духовные ценности, а сугубо экономические интересы основных социальных групп общества. Так, в результате конфликта классов по поводу экономических ресурсов и свершаются революции, обозначающие смену общественно-экономических формаций. Другими словами, все изменения в обществе и движение истории происходит в результате разрешения социальных конфликтов, возникающих между господствующим и другими классами общества. Именно на конфликте, по мнению Маркса, построена социальная структура. Таким образом, можно утверждать, что Маркс отвергал идею социального консенсуса, согласно которой единство общества зиждется на социальной солидарности, и утверждал, что общество изначально нестабильно и только благодаря этому внутреннему противоречию живёт и развивается.
Коммунизм

Коммунизм, по мнению Маркса[источник не указан 945 дней], — необходимый этап закономерного развития общества. Степень развития производительных сил определяет ступень, до которой могут развиться общественные отношения. По мере развития производительных сил общество получает все больше ресурсов, может «позволить» себе и отдельным своим членам все больше свободы, и таким образом перейти на более высокую ступень общественных отношений.

Коммунизм Маркс понимал[источник не указан 945 дней] как высшую ступень развития человечества в аспекте классовых отношений. Человечество диалектически развивается по спирали, и оно должно прийти к тому, с чего начинало: к отсутствию частной собственности на средства производства, как в первобытном обществе, но уже на новом уровне, обусловленном высокой степенью развития производительных сил.
Марксизм как официальная идеология

В ряде государств в течение тех или иных исторических периодов у власти находились различные политические партии и движения называющие себя марксистскими, или находившиеся под влиянием марксизма. Марксизм в этих странах зачастую объявлялся официальной государственной идеологией или был таковой де-факто.

Далеко не все политики, использовавшие и использующие марксизм для оправдания своих действий, действительно в нём разбирались и были его последовательными и убеждёнными сторонниками. Довольно часто марксизм использовался как идеологическое прикрытие для замыслов и действий, далёких от идей и целей марксизма[8].

Ряд современных исследователей высказывают мнение, что в СССР и некоторых других странах партийная номенклатура использовала марксистские идеи в их догматизированном и вульгарном представлении[9].
Марксистские и постмарксистские школы и направления

Теория и идеология Маркса породила множество последователей как в научной сфере, так и в политике.
Российский марксизм XIX — нач. XX вв.
Плеханов Г. В.
Ленин В. И.
Богданов А. А.
Троцкий Л. Д.
Мартов Ю. О.
Дан Ф. И.
Чхеидзе Н. С.
Аксельрод П. Б.
Федосеев Н. Е.
Российский марксизм XX в.
Выготский Л. С.
Лифшиц М. А.
Ильенков Э. В.
Российский марксизм XXI в.
Бузгалин А. В.
Колганов А. И.
Российский постмарксизм в конце XX — начале XXI в.
Кагарлицкий Б. Ю.
Тарасов А. Н.
Западный марксизм XIX — начале XX в.
Карл Каутский
Роза Люксембург
Рюле, Отто
Западный марксизм и неомарксизм XX в.
Дьёрдь Лукач — проблемы отчуждения, товарного фетишизма.
Луи Альтюссер — структуралистский марксизм.
Эрнст Блох — философия надежды, марксизм как религия — как открытость будущему.
Жан Бодрийяр — от политэкономии денег к политэкономии знака и символа.
Карл Манхейм — разработка концепции идеологии.
Вильгельм Райх — фрейдо-марксизм, разработка идеи «Сексуальной революции».
Франкфуртская школа.
Жан Поль Сартр — марксизм-экзистенциализм, проблемы отчуждения, свободы.
Антонио Грамши — гражданское общество, интеллигенция, культура.
Эрнест Мандель — изучение анатомии бюрократии в Советском Союзе и при капитализме; исследование перспектив её отмирания при переходе общества на качественно новую ступень развития.
Бертелл Оллман — отчуждение.
Перри Андерсон — британско-американский историк, теоретик движения «новых левых».
Рюбель, Максимилиан — марксистский историк и теоретик либертарного коммунизма.
Коркут Боратав — марксистский экономист, изучал проблемы распределения ресурсов и международной эксплуатации.
Западный постмарксизм в конце XX — начале XXI в.
Иштван Месарош — критика капитализма, проблемы отчуждения.
Эрнесто Лаклау
Шанталь Муфф
Критика марксизма

По мнению ряда историков и экономистов попытки построить «справедливое общество» на основе классического марксизма не только не жизнеспособны и утопичны, но привели к напрасной гибели миллионов людей во всём мире.[10][11]

Точка зрения о несостоятельности марксизма как науки о развитии общества имеет место и в современном экономическом образовании [12] :

В курсе, который предлагается избравшим его студентам, будет аргументированно показано, почему эта теория за два века существования выявила свою полную несостоятельность. История развивалась совершенно не так, как то представлено в марксистской теории формаций, особенно в той её части, которой в свое время наиболее старательно занимался сам Маркс.
См. также
История коммунистических учений
Список теоретиков марксизма
Марксисты (категория)
Rethinking Marxism
Литература
Маркс, Карл, Энгельс, Фридрих Собрание сочинений. Изд. 2. (http://soviet-history.com/library/marx_engels/) — М.: Изд. политической литературы, 1955—1981 (pdf)
Корш, Карл «Марксизм и философия» (http://scepsis.ru/library/id_672.html) (1923)
Юрий Семёнов «Марксизм и псевдомарксизм» (http://scepsis.ru/library/id_351.html) //глава монографии «Россия: что с ней случилось в XX веке»
Юрий Семёнов «Философия истории» (http://scepsis.ru/library/id_1065.html) // Современные тетради, 2003 ISBN 5-88289-208-2 (монография)
Перри Андерсон «Размышления о западном марксизме» (монография) (http://scepsis.ru/library/id_1818.html) — Москва, 1991.
Перри Андерсон «На путях исторического материализма» (http://scepsis.ru/library/id_1796.html)
Эрих Фромм «Марксова концепция человека» (http://scepsis.ru/library/id_642.html) // Э. Фромм. Душа человека. — Москва: «Республика», 1992. — с. 375—414.
Кагарлицкий Б. Ю. Марксизм: не рекомендовано для обучения (http://www.eusi.ru/lib/kagarlickij_marksizm_ne_recomendovano_dlya/index.shtml) — Москва: Алгоритм, Эксмо. — ISBN 5-699-13846-3 (Философский бестселлер)
S. D. Shenfield. VLADISLAV BUGERA: PORTRAIT OF A POST-MARXIST THINKER (http://www.cdi.org/russia/johnson/2008-204.cfm)
Максимилиан Рюбель Маркс против марксизма (http://revolt.anho.org/archives/1225) . — Москва: НПЦ «Праксис», 2006. — ISBN 5-901606-08-6
Каутский, Карл Экономическое учение Карла Маркса (http://www.1917.com/Marxism/Kautsky/Marx-Economy/Main.html) 1886
Каутский, Карл К критике теории и практики марксизма («Антибернштейн») (http://www.esperanto.mv.ru/Download/antibernstein.djvu) 1899 (djvu)
Розенберг Д. И. Комментарии к «Капиталу» Маркса.
Месарош, Иштван По ту сторону капитала: к теории переходного периода
Даниэль Герен Анархизм и марксизм (http://spb-anarchists.anho.org/guerin02.htm)
Лекции А. Б. Гофмана (http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---001ucheb--00-0-0-0prompt-10---4------0-0l--1-ru-50---20-help---00031-001-1-0windowsZz-1251-10&a=d&cl=CL1&d=HASH0146cd8f71eb28926f1541d6.5.11)
Владимир Ленин Три источника и три составных части марксизма (http://www.communi.ru/matireals/university/origins/lenin/3sources_3parts_marksizm.htm)
Владимир Ленин. Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма). ПСС, т.26. — с. 43-81.
Критика
Людвиг фон Мизес.Социализм. Экономический и социологический анализ. — Москва: «Catallaxy», 1994, — С. 416. — ISBN 5-86366-022-8 (русск.) (http://www.libertarium.ru/libertarium/l_lib_socialism0) .
Поппер, К. Открытое общество и его враги. Т. 1—2. — М., 1992 (http://www.krotov.info/lib_sec/16_p/pop/per_1.htm) .
Поппер, К. Нищета историзма. — Москва, 1993.
Рассел Б. Практика и теория большевизма / [Авт. послесл. В. С. Марков; АН СССР, Науч. совет «История революций и социал. движений»]. — Москва: Наука, 1991.
Хайек Ф. А. Дорога к рабству. (http://www.libertarium.ru/libertarium/l_lib_road)
Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма — Москва: Новости, 1992. — ISBN 5-7020-0445-0. (http://www.libertarium.ru/libertarium/l_lib_conceit0)
Бакунин М. А. Государственность и анархия (http://spb-anarchists.anho.org/bakunin.htm) // Философия. Социология. Политика. — М.: Правда, 1989.
Черкезов В. Н. Предтечи Интернационала. Доктрины марксизма. — Пб.-М.: Голос Труда, 1919
В. А. Бубнов «Антимарксизм» Санкт-Петербург. 2000 г. ISBN-5-88977-030-7 ЛР N 064064 от 5 мая 95 года (http://zhurnal.lib.ru/b/bubnow_w_a/antimarksizm.shtml)
Примечания
↑ На первые два положения указывал еще Энгельс. См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 19)
↑ К. Маркс в Письме И. Вейдемемейеру от 5 марта 1852 года отмечал: «Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты — экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов.». См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 28 с 424—427.
↑ Ленин В. И. Три источника и три составных части марксизма. — Полн.собр.соч., т.23.
↑ Ленин В. И., Три источника и три основные части марксизма (http://www.communi.ru/matireals/university/origins/lenin/3sources_3parts_marksizm.htm) , 1913;
↑ Маркс К., предисловие ко второму изданию «Капитала»
↑ Маркс К., Тезисы о Фейербахе
↑ Гофман А. Б., 7 лекций по истории социологии (http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---001ucheb--00-0-0-0prompt-10---4------0-0l--1-ru-50---20-help---00031-001-1-0windowsZz-1251-10&a=d&c=01ucheb&cl=CL1&d=HASH0146cd8f71eb28926f1541d6.5.2)
↑ Например, Б. Г. Бажанов в своих воспоминаниях Записки секретаря Сталина (http://stepanov01.narod.ru/library/bazan/content.htm) писал:"Революция совершена по марксистской догме. А как само Политбюро относится к этой догме? В первое же время моего секретарствования на Политбюро мое ухо уловило иронический смысл термина «образованный марксист». Оказалось, что когда говорилось «образованный марксист», надо было понимать: «болван и пустомеля».
Бывало и яснее. Народный комиссар финансов Сокольников, проводящий дежурную реформу, представляет на утверждение Политбюро назначение членом коллегии Наркомфина и начальником валютного управления профессора Юровского. Юровский — не коммунист, Политбюро его не знает. Кто-то из членов Политбюро спрашивает: «Надеюсь, он не марксист?» — «Что вы, что вы, — торопится ответить Сокольников, — валютное управление, там надо не языком болтать, а уметь дело делать». Политбюро утверждает Юровского без возражений."
↑ Философия XX века. Учебное пособие. — Москва: ЦИНО общества «Знание» России, 1997. (http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/FIL_XX/25.html)
↑ 190-летие Карла Маркса: Социализм против Капитализма, круглый стол. «…а как быть с десятками стран со ста миллионами жертв, которые были в XX веке в коммунистических режимах…» (http://alternativy.ru/ru/node/876)
↑ «Гуманизм и марксизм»: "«…реальные преступления против человечности, на геноцид, развязанный лидерами „пролетарской революции“ в России. В ход идет все, что угодно. Например, было не 60 миллионов репрессированных, а, скажем, 5 или 10.»" (http://www.humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000198)
↑ Высшая школа экономики. Требования к студентам (http://www.hse.ru/data/107/554/1235/probl_ist_processa.doc)
Ссылки
Marxists Internet Archive (http://marxists.org)
Статьи о марксизме в библиотеке журнала «Скепсис» (http://scepsis.ru/tags/id_30.html)
Первоисточники по марксизму на сайте «Марксист» (http://www.marksizm.info/content/section/19/60)




Источник — «http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC&oldid=40086002»
Последнее изменение этой страницы: 19:46, 18 декабря 2011.
Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия. Подробнее см. Условия использования.
Wikipedia® — зарегистрированная торговая марка Wikimedia Foundation, Inc., некоммерческой организации.

Атеизм
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Атом атеизма — один из символов атеизма

Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание богов»[1], «безбожие»[2]; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отрицание веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует[6]. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов[7][8][9][10]. Атеизм противоположен теизму[11][12], понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога[12][13]. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.[7][14][8] По отношению к религии атеизм — система взглядов, отрицающая религию как веру в сверхъестественное[15][16].

Для атеизма характерна убеждённость в самодостаточности естественного мира (природы)[17] и в человеческом (не сверхъестественном) происхождении всех религий[17], в том числе религий откровения. Многие из тех, кто считает себя атеистами, скептически относятся ко всем сверхъестественным существам, явлениям и силам, указывая на отсутствие эмпирических свидетельств их существования. Другие приводят доводы в пользу атеизма, опираясь на философию, социологию или историю. Большая часть атеистов является сторонниками светских философий, таких как гуманизм[18] и натурализм[19]. Не существует единой идеологии или шаблона поведения, присущего всем атеистам[20].

Термин «атеизм» появился как уничижительный эпитет, применявшийся к любому человеку или учению, находившемуся в конфликте с установившейся религией[21]. И только позднее это слово стало означать определённую философскую позицию. С распространением свободы убеждений, свободы мысли, научного скептицизма и критики религии этот термин стал приобретать более конкретное значение и начал использоваться атеистами для самообозначения.Содержание
1 Этимология
2 Определения и различия
2.1 Широта понятия
2.2 Невыраженный и выраженный атеизм
2.3 Слабый и сильный атеизм
2.4 Стихийный и научный атеизм
3 Обоснование
3.1 Практический атеизм
3.2 Теоретический атеизм
3.2.1 Эпистемологические аргументы
3.2.2 Метафизические аргументы
3.2.3 Психологические, социологические и экономические аргументы
3.2.4 Логические аргументы и доказательства
3.2.5 Антропоцентрические аргументы
4 Атеизм и наука
5 История
5.1 Древний Египет
5.2 Ранние индийские религии и философские школы
5.3 Классическая античность
5.4 От раннего Средневековья до Ренессанса
5.5 Эпоха Возрождения
5.6 Новое время
5.7 Вторая половина XIX века
5.8 Атеизм русских революционных демократов
5.8.1 Атеизм в марксизме
5.9 XX столетие
6 Современное состояние атеизма
6.1 Атеизм в мире
6.2 Атеизм в России
7 Демография
7.1 Уровень образования, IQ и атеизм
8 Интересные факты
9 Критика атеизма
9.1 Атеизм как вера, религия
9.2 Атеизм и познаваемость мира
9.3 Атеизм и мораль
10 Атеизм в культуре
11 Примечания
12 См. также
12.1 Сходные течения
12.2 Литература
13 Ссылки
13.1 Критика

Этимология

Греческое слово αθεοι (atheoi) в Послании к Ефесянам (2:12) на папирусе начала III века. Обычно переводится как «безбожники».[22]

В раннем древнегреческом языке прилагательное ἄθεος означало «отрицающий богов». Слово стало означать намеренное, активное безбожие в V веке до н. э. и приобрело смысл «разорвавший отношения с богами», «отрицающий богов, безбожник». К тому, кто отрицал местных богов, хотя при этом мог верить в других богов, стали применять термин ἀσεβής — «нечестивый». Сегодня слово atheos в классических текстах иногда переводится как «атеистический». Также было абстрактное имя существительное ἀθεότης, «атеизм». Цицерон сделал латинскую транслитерацию греческого слова — atheos. Термин широко использовался в спорах между ранними христианами и язычниками, причём каждая сторона уничижительно обозначала им своих оппонентов.[21]

Слово атеист впервые было использовано для обозначения практического безбожия в 1577 году[23]. Позднее возникли родственные слова: деист — в 1621 году[24], теист — в 1662[25], теизм — в 1678[26] (по другим источникам — в 1743[27][28]) и деизм — в 1682[29]. Значения слов «деизм» и «теизм» несколько изменились в районе 1700 года под влиянием атеизма. Слово «деизм» изначально имело то же значение, что и современное слово «теизм», но позднее стало обозначать отдельное философское учение[30].

Карен Армстронг пишет, что «в шестнадцатом и семнадцатом столетиях слово атеист применялось исключительно в полемике… Термин атеист был оскорбительным. Никому и в голову не могло прийти назвать себя атеистом»[31]. Слово «атеизм» в Европе стало использоваться для описания собственных убеждений в XVIII веке и означало отказ от веры в монотеистического иудео-христианского бога[32]. В XX веке благодаря глобализации термин распространился и стал означать отрицание веры во всевозможные божества, хотя до настоящего времени в России и на Западе атеизм принято определять как «отказ от веры в бога»[33][34][35].
Определения и различия

Авторы расходятся в том, как лучше всего определять атеизм,[36] о каких именно сверхъестественных сущностях идёт речь, утверждает ли атеизм их отсутствие, является ли атеизм осознанным прямым отрицанием всего сверхъестественного.

Было предложено несколько способов выделить различные виды атеизма (как правило, приравниваемого к «отсутствию веры в богов» в наиболее широком смысле).
Широта понятия

Часть неясностей и споров, касающихся определения атеизма, возникают из неоднозначностей в определениях таких слов, как «божество» и «бог». Так как существует множество совершенно разных представлений о сверхъестественном, возникли различные мнения относительно того, к каким из них имеет отношение термин «атеизм». Если считать «теизм» верой в единого персонифицированного бога, то людей, верящих во множество других богов, деистов и даже политеистов можно классифицировать как атеистов. В XX веке такой подход утратил популярность, так как термин «теизм» начал пониматься скорее как проявление веры в любое божество.[33]

Следуя Докинзу, можно пользоваться такой классификацией:
Теизм — вера в бога (монотеизм) или во многих богов (политеизм), активно влияющего(их) на ход событий, выслушивающего молитвы, принимающего приношения, способного творить чудеса.
Деизм — вера в бога как творца вселенной, который, однако, не вмешивается в реальный ход событий в сегодняшнем мире. Такой бог может действовать только в начале и в конце мира, в промежуточные же моменты развитие вселенной подчинено законам природы.
Атеизм — отрицание существования бога (богов).
Пантеизм — отождествление бога со всей вселенной, с законами природы и т. д.
Агностицизм — утверждение о том, что невозможно (на сегодняшнем уровне знаний или же принципиально никогда невозможно) получить ответ на вопрос о существовании бога.

В зависимости от широты определения, под атеизмом может пониматься неприятие различных концепций, начиная от идеи бога, как действующей личности и заканчивая отрицанием существования чего угодно нематериального, сверхъестественного или трансцендентного, включая концепции индуизма и буддизма.[15]
Невыраженный и выраженный атеизм

Диаграмма, показывающая взаимосвязь между определениями слабого/сильного и выраженного/невыраженного атеизма. Невыраженный атеист не задумывался о вере в богов. Выраженный атеист сделал осознанный выбор относительно его веры в богов. Такой человек может отказаться верить в богов (слабый атеизм) или утверждать, что богов нет (сильный атеизм).

Определения атеизма также различаются в том, насколько понятие бога должно быть осмыслено человеком, чтобы он мог называться атеистом. По мнению некоторых атеистов, атеизм может рассматриваться как отсутствие веры в богов. Ещё в 1772 году атеист Гольбах писал: «Все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге».[37] Джордж Генри Смит (1979) предложил: «Человек, незнакомый с теизмом, является атеистом, поскольку не верит в бога. Эта категория также включает и детей, способных понять, что стоит за атеизмом, но ещё не знакомых с понятиями, с ним связанными. Сам факт того, что ребёнок не верит в бога, уже делает его атеистом».[38] Смит, таким образом, ввёл понятие «невыраженный атеизм», описывающее «отсутствие теистического верования без осознанного его отрицания», и понятие «выраженный атеизм», описывающее более общепринятое определение осознанного неверия.

Точка зрения, что дети рождаются атеистами, появилась сравнительно недавно. До XVIII столетия существование бога было настолько общепринято в западном мире, что даже сама возможность существования «истинного» атеизма отрицалась. Доктрина о том, что все люди верят в бога с рождения, называется «теистическим учением о припоминании». Согласно этому учению, атеисты просто отрицают очевидное.[39] Также часто можно услышать мнение, что не существует «атеистов до глубины души» и в критических ситуациях («не бывает атеистов в окопах под огнём»), например, на смертном одре, атеисты вдруг начинают верить в бога. Атеисты оспаривают подобные утверждения, приводя примеры «атеистов до глубины души».[40] Также в ответ были созданы атеистические организации среди военного персонала.[41] С другой стороны, само вышеупомянутое утверждение свидетельствует о том, что одной из причин религиозной веры является страх смерти.
Слабый и сильный атеизм

Философы, такие, как Энтони Флу[42] и Майкл Мартин,[33] различают слабый (негативный) и сильный (позитивный) атеизм. Сильный атеизм — отстаивание утверждения, что богов не существует. Слабый атеизм включает в себя все остальные формы отсутствия теизма. Согласно этому разделению, любой человек является либо теистом, либо «сильным», либо «слабым» атеистом.[43] Термины сильный и слабый появились сравнительно недавно, однако эквивалентные им термины негативный и позитивный атеизм уже использовались в философской литературе[42] и (в несколько ином смысле) католическими апологетами.[44] Согласно такому разграничению атеизма, большинство агностиков являются «слабыми» атеистами.

На основе вышеприведенного определения, агностицизм может считаться «слабым» атеизмом,[45] однако большинство агностиков отделяют свои взгляды от атеизма, который они считают не более обоснованным, чем теизм.[46] Предполагаемая недостижимость знания о существовании или несуществовании бога рассматривается как признак того, что атеизм не обходится без слепой веры.[47] Обычный ответ атеистов заключается в том, что недоказанные религиозные высказывания заслуживают ровно столько же недоверия, сколько заслуживают все другие недоказанные утверждения,[48] и что недоказуемость несуществования бога не подразумевает, что его существование и несуществование равновероятны.[49] Шотландский философ Джон Смарт (англ. John Smart) также утверждает, что «иногда человек, в действительности являющийся атеистом, может называть себя агностиком из-за необдуманного обобщения философского скептицизма, который предостерегает нас от утверждения того, что мы что-то знаем, кроме, разве что, математики и формальной логики».[50] Как следствие, некоторые из популярных писателей-атеистов, например, Ричард Докинз, предпочитают различать теистические, агностические и атеистические взгляды по вероятности, приписываемой правдивости утверждения «бог существует».[51]
Стихийный и научный атеизм

Стихийный атеизм — атеизм, основанный на чём-то другом, кроме науки (например, как следствие обычного здравого смысла или скептического образа мышления, отсутствия интереса к сверхъестественному, незнания о наличии религий и пр.).

Научный атеизм — это атеизм, основанный на естествознаниии отрицании сверхъестественного, когда в качестве основного инструмента для рассмотрения вопроса о существовании бога (сверхъестественных существ и явлений) используется научный метод[52].
Обоснование

«Ребёнок однажды спросил у астронома, кто произвел его на свет. Учёный показал на небо и на сидящего старика, и сказал: „Вот отец твоего тела, а вот — отец твоей души“. На это мальчик ответил: „Нам нет дела до того, что на небе, и мне стыдно быть сыном такого старика!“ Что за величайшая дерзость — не признавать своего отца и не считать, что Бог — твой создатель!»[53]

Эмблема, иллюстрирующая практический атеизм, под названием «Величайшая дерзость: атеист и шарлатан» из книги Picta poesis поэта Barthélemy Aneau, 1552 год.

Больше всего различаются с точки зрения логического обоснования практический и теоретический атеизм[54]. Различные виды теоретического атеизма можно вывести с помощью тех или иных логических обоснований, философских доводов, неприятия веры в существование богов с моральной точки зрения и пр. Для практического, стихийного атеизма, напротив, не требуется конкретной аргументации, он включает в себя и незнакомство с представлениями о сверхъестественном, и отсутствие интереса к религиям.
Практический атеизм

Следуя практическому, или прагматичному атеизму, также известному как апатеизм, люди живут, не придавая значения наличию или отсутствию богов, и объясняют явления природы без помощи потусторонних сил. При этом существование богов не отрицается и не утверждается, но может быть признано необязательным или бесполезным. Согласно этой точке зрения, боги не придают жизни смысл и не влияют на повседневную жизнь.[55] Вид практического атеизма, влияющий на научное сообщество, — методологический натурализм, «молчаливое включение философского натурализма в научный метод». При этом принимать философский натурализм или верить в него не обязательно.[56]

Существуют различные виды практического атеизма:
Отсутствие религиозной мотивации — вера или неверие в богов не влияет на мораль и на поведение человека.
Намеренное игнорирование религиозных вопросов в теории и на практике.
Безразличие — отсутствие какого-либо интереса к религиозным вопросам.
Незнание — незнакомство с представлениями о сверхъестественном.[57]
Теоретический атеизм

Теоретический атеизм использует аппарат логики для проверки концепций о богах на противоречивость. При этом сам атеизм выступает в роли нулевой гипотезы[источник не указан 85 дней]. Наличие противоречий в таких концепциях является доказательством несуществования богов. Например, если догмы какого-либо вероучения определяют некоторые свойства для своего бога, то логическая противоречивость таких свойств доказывает отсутствие данного бога. Кроме того, для теоретического атеизма характерно изложение конкретных аргументов против существования богов в ответ на типичные аргументы в пользу веры, такие как теологический аргумент или пари Паскаля, а также использование различных метафизических, психологических и эпистемологических доводов против тезисов теизма.
Эпистемологические аргументы

Согласно эпистемологическому атеизму, люди не могут познать бога или определить, существует он или нет. В основе эпистемологического атеизма — агностицизм, принимающий различные формы. В имманентной философии божественность неотделима от мира как такового, в том числе и от человеческого разума, а сознание каждого человека замкнуто в субъекте. Согласно этому виду агностицизма, такое ограничение в принципе не позволяет делать выводы о существовании бога, будь то вера или логическое умозаключение.

Рационалистический агностицизм Канта и Эпохи Просвещения принимает только знание, полученное с помощью человеческой рациональности. Утверждается, что боги принципиально не обнаружимы, следовательно, невозможно знать, что они существуют. Скептицизм, основанный на идеях Юма, утверждает, что ни о чём невозможно знать наверняка, а значит, невозможно выяснить, что бог существует. Отношение агностицизма к атеизму оспаривается; агностицизм можно считать отдельным взглядом на мир.[55]

К другим формам атеистической аргументации, которые можно назвать эпистемологическими, относятся логический позитивизм и игностицизм, утверждающие, что такие термины, как «бог», и такие высказывания, как «бог — всемогущий», лишены смысла. Согласно теологическому нонкогнитивизму, фраза «бог существует» — не утверждение, а бессмыслица. Велись споры, можно ли такую точку зрения отнести к категории атеизма или агностицизма. Философ Альфред Джулс Айер отрицал обе эти категории, утверждая, что они ошибочно признают фразу «бог существует» утверждением. Он считал нонкогнитивизм отдельной, самостоятельной категорией.[58][59]
Метафизические аргументы

Метафизический атеизм обычно базируется на материалистическом монизме — взгляде, по которому реальность однородна, неделима и материальна. Абсолютные метафизические атеисты придерживаются того или иного вида физикализма, поэтому они явно отрицают существование любых нематериальных сущностей. С другой стороны, к абсолютному метафизическому атеизму примыкает и противоположная, идеалистическая концепция — гилозоизм — одушевление всего мира, в котором также нет места богу как действующему субъекту.

Относительный метафизический атеизм заключается в том, что признаётся существование некой высшей нематериальной сущности (логос, нус, дао, брахман, субстанция, мировой дух, абсолют, вселенский разум, ноосфера и т. д. и т. п.), но не обладающей единством трансцендентности и бытия, а этим отрицается и существование бога как личности. К относительному метафизическому атеизму относятся такие течения, как пантеизм — «Бог или Природа» у Бруно и Спинозы и панентеизм (от греч. pan en theo — всё в боге), то есть концепция «Бог-природа», развивавшаяся от Эуригены и до Гегеля.[60]. Метафизика деистов Чербери, Руссо, Вольтерa, Лессингa также отрицает бога-индивидуума, заинтересованного в судьбе мироздания и человечества, а значит, отвергает и все авраамические религии и большинство остальных исторических и современных верований, но деизм нельзя отнести к относительному метафизическому атеизму, поскольку предполагается бог-творец, который должен был хотя бы однажды обладать таким личностным качеством как воля.

Эпикуру приписывается первая трактовка проблемы зла (англ. problem of evil). Давид Юм в его «Диалогах о естественной религии» (1779) цитирует Эпикура, выражающего этот аргумент в виде серии вопросов:

«Может быть, божество хочет, но не может предотвратить зло? Значит, оно невсемогуще. Если же оно может это сделать, но не хочет, значит, оно недоброжелательно. Если же оно и хочет, и может, то откуда же берётся зло?»[61]
Психологические, социологические и экономические аргументы

Такие философы, как Людвиг Фейербах и Зигмунд Фрейд, утверждали, что вера в богов и религии — человеческие изобретения, возникшие, чтобы удовлетворить естественные эмоциональные, мировоззренческие и социальные потребности. Историк Эдуард Гиббон писал по этому поводу: «Все свои религиозные культы народ Древнего Рима всегда считал одинаково истинными, философы — одинаково ложными, а правители — одинаково полезными».[62]Это мнение разделяют и большинство буддистов.[63] Карл Маркс и Фридрих Энгельс, под влиянием трудов Фейербаха, утверждали, что «…всякая религия является ничем иным, как фантастическим отражением в сознании людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, — отражением, в котором земные силы принимают форму неземных»[64], что позволяет использовать религию как средство социального контроля: «…бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами правящими классами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов…»[65] Согласно Михаилу Бакунину, «идея бога влечёт за собою отречение от человеческого разума и справедливости, она есть самое решительное отрицание человеческой свободы и приводит неизбежно к рабству людей в теории и на практике». Он «перевернул» знаменитый афоризм Вольтера о том, что «если бы Бога не было, его следовало бы изобрести», и написал, что «если бы Бог действительно существовал, следо­вало бы уничтожить его».[66]
Логические аргументы и доказательства

Согласно логическому атеизму, различные концепции богов (например — бог как личность) включают в себя логически несовместимые свойства. Сторонники этой формы атеизма приводят логические доказательства невозможности существования бога, используя противоречия между такими качествами, как совершенство, статус «творца», неизменность, всезнание, вездесущность, всеблагость, трансцендентность, личностность, бестелесность, справедливость и милосердие.[67]

Не принимая, прежде всего — с этической позиции, доводы теодицеи, атеисты считают, что наблюдаемая действительность не согласуется с качествами, обычно приписываемыми богам теологами. Они утверждают, что всезнающий, всемогущий и всеблагой бог не совместим с миром, в котором есть зло и страдание, где любовь бога скрыта от многих людей.[68] Похожее умозаключение приписывается Сиддхартхе Гаутаме, основателю буддизма.[69]
Антропоцентрические аргументы

Аксиологический, или конструктивный, атеизм рассматривает в качестве источника моральных ценностей не богов, а человеческую природу. Для этого вида атеизма человеческая природа является единственным источником этики и нравственных ценностей, а понятие бога не требуется для решения нравственных вопросов. Маркс, Ницше, Фрейд и Сартр придерживались этой точки зрения, распространяя идеи освобождения, саморазвития и нестеснённого счастья.[70]

Один из наиболее популярных доводов против атеизма утверждает обратное — что отрицание существования справедливого бога ведёт к моральному релятивизму, лишая человека основ нравственности,[71] или лишает жизнь смысла и делает человека несчастным.[72] Блез Паскаль высказал такое мнение в 1669 году.[73] Согласно же мнению психиатра XIX—XX вв. П. Б. Ганнушкина, существует положительная связь между религиозностью и жестокостью.[74]
Атеизм и наука

Доля атеистов в Европе по странам

Научный метод познания базируется на выведении закономерностей из опыта, логических построениях, эмпирической проверке теоретических положений и принципе достаточного основания. Критерий Поппера требует: чтобы теория считалась научной, должна быть гипотетическая возможность в результате экспериментальной проверки её опровергнуть. Предположение о несуществовании бога опровержимо (для этого достаточно предъявить бога или продемонстрировать его сверхъестественные черты) и может иметь статус научной гипотезы. В то же время, предположение о существовании бога неопровержимо (любое опровержение можно отвергнуть, заявив, что бог пребывает вне физического мира, физических законов, вне логики, и так далее), а потому не может приниматься как научная гипотеза. Предположение о божественном вмешательстве автоматически выводит теорию, использовавшую такое предположение, за пределы современной науки.

С другой стороны, с точки зрения некоторых верующих и мистиков различных направлений, деятельность богов и существование сверхъестественных сил могут быть подтверждены фактами, обнаруживаемыми наукой. Так, в частности креационисты строят свои рассуждения на основе отобранных ими данных геологии, истории, биологии, которые, по их мнению, подтверждают библейскую картину мира. Научный подход исключает подбор фактов под заранее определённую догму, если не считать таким действием анализ — при нём также выполняется выборка фактов, относящихся к исследуемой проблеме применительно к выдвинутой гипотезе, теории. Деисты, полагая бога творцом Вселенной, все же признают за человеческим разумом безграничное право суждения об устройстве мира, включая и природу богов, однако большинство теистов считают необоснованным обращение к науке по данному вопросу.

Действительно, нельзя научными методами показать, что «бога нет», поскольку именно в этом случае нет способа логически доказать отрицательное суждение[75]. Невозможно проверить «несуществование» чего-то, находящегося за пределами, доступными исследованию. Другими словами, наука может доказать отсутствие жизни на Марсе, но можно только предположить, но не доказать отсутствие жизни во всей остальной Вселенной. Поэтому утверждение атеистов о несуществовании бога рассматривается некоторыми теологами, как вера в нечто, что принципиально невозможно доказать. В то же время, по их мнению, существование бога теоретически доказуемо, но пока доказательство не осуществлено.

Эмпирическая наука основывается не на вере или священных преданиях и текстах, а на строгих методиках построения теоретических и практических моделей природных явлений и на выдвижении гипотез, объясняющих уже известные взаимосвязи явлений и предсказывающих ещё не наблюдавшиеся эффекты, с обязательной последующей верификацией выдвинутых гипотез практикой: наблюдениями и экспериментами, которые могут быть повторены и проверены. Совпадение выводов гипотез с наблюдаемыми фактами означает получение новых объективных знаний о природе. Среди учёных было и есть достаточно много верующих: среди американских ученых в 1916 году было 42 % верующих, а в 1996 году 39 % верующих (журнал Nature т.386, с.435, 1997).[76] Но независимо от личных убеждений, в своей научной работе учёные обосновывают причины явлений исключительно в естественной области, без опоры на сверхъестественное. Как заметил академик Виталий Лазаревич Гинзбург,

«Во всех известных мне случаях верующие физики и астрономы в своих научных работах ни словом не упоминают о Боге. Они одновременно живут как бы в двух мирах — одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном. У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист. Таким образом, совместимость занятий наукой с верой в Бога отнюдь не тождественна с совместимостью веры в Бога с научным мышлением».[76]
История

Термин атеизм появился в XVI столетии во Франции, однако существуют свидетельства того, что идеи, которые сегодня могут быть расценены как атеистические, уже присутствовали во времена Древнего Египта, Ведической цивилизации и Античности.
Древний Египет

Уже в Древнем Египте появляются произведения, критикующие религиозный взгляд на мир. Древнейшим из них является созданная в эпоху Среднего Царства «Песнь Арфиста».
Ранние индийские религии и философские школы

Атеистические школы присутствовали в раннем индуизме. Материалистическая и антирелигиозная философская школа Чарвака, основанная в Индии ориентировочно в VI столетии до нашей эры, — вероятно, наиболее яркая атеистическая философская школа в Индии. Эта ветвь индийской философии классифицируется как неортодоксальная система и не рассматривается как часть шести ортодоксальных школ индуизма, но заслуживает внимания как материалистическое движение в индуизме.[77]

Четерджи и Датта пишут, что до нас не дошли тексты философии Чарвака, и наше представление об этой философии основано, главным образом, на критике их идей другими школами.[78]

Часто к атеистическим причисляют индийскую философскую систему санкхья. Отрицание бога, как единого творца, также присутствует в джайнизме и буддизме.[79] В то же время сами представители этих религий и многие исследователи не признают их атеистическими и предпочитают использовать термин non-theism[80][81][82], который в русскоязычной литературе обычно переводится как не-теизм.
Классическая античность

В «Апологии», Сократ обвиняется Мелетом в том, что абсолютно не верит в богов. Бог же, замечает Сократ, «видим в своих великих деяниях, но как он всем этим правит, это вне известности»[83]. «Относительно души человеческой, которая более чем что-либо другое в человеке причастна божеству, известно, — полагает Сократ, — что она царствует в нас, но и ее мы не видим. Вдумываясь во все это, человек не должен презрительно относиться к невидимому; напротив того, должен познавать его действия в явлениях и чтить божественную силу»[84]

Европейский атеизм уходит корнями к досократической греческой философии, но не выделяется как отдельное течение до конца Эпохи Просвещения.[85]

Греческий поэт Диагор (V столетие до нашей эры) известен как «первый атеист»[86] и ярый критик религии и мистицизма. Критий видел религию как человеческое изобретение, запугиванием помещающее людей в некоторые рамки морали.[87] Ксенофан, критикуя антропоморфизм богов греческой народной религии, которым он противопоставил некое единое мировое божество, первым выдвинул идею о том, что именно люди создали богов по своему образу и подобию:

«Но если бы быки, лошади и львы имели руки и могли бы ими рисовать и создавать произведения (искусства), подобно людям, то лошади изображали бы богов похожими на лошадей, быки же похожими на быков…» («Досократики», ч. 1, Каз., 1914, с. 111)[88].

Атомисты, такие как Демокрит, пытались описать мир только материалистическим способом, не ссылаясь на духовность и мистицизм. К другим досократикам, вероятно, имеющим атеистические или агностические взгляды, относятся Продик, Протагор и Теодор (философ).

Сократ обвинялся в атеизме за то, что внушал жителям неуверенность в богах, которых чтил город.[89] Хотя философ оспаривал обвинение в атеизме,[90] в конечном итоге он был приговорён к смерти. Эпикур, оспаривал множество религиозных доктрин, включая жизнь после смерти и божественную сущность. Он полагал, что душа материальна и смертна. Хотя эпикуреизм не исключает наличие богов, Эпикур верил, что, если боги и существуют, то человечество им безразлично.[91] Секст Эмпирик полагал, что необходимо отменить наказание за скептицизм, известный как пирронизм, в котором нет ничего ужасного, и атараксия («свобода разума» или «безмятежность души») может быть достигнута отменой такого наказания. Его работы, уцелевшие в значительном количестве, существенно повлияли на последующих философов.[92] Из Древнего Рима дошло до нас единственное целое крупное античное философское атеистическое произведение одного из величайших материалистов и атеистов древности — Тита Лукреция Кара. Лукреций утверждал, что если боги существуют, им безразлично человечество, и они не влияют на окружающий мир. По этой причине он верил, что человечество не должно бояться сверхъестественного. Знаменитая поэма «О природе вещей» всесторонне освещает и обосновывает учение Эпикура. Но главный объект её критики — религия, которой Лукреций противопоставляет науку, исследование, основанное на точно установленных фактах и разумном, естественном их объяснении. Он видит в религии не только ошибочное, но прежде всего чрезвычайно вредное, пагубное для человечества учение.[93] Лукреций подверг критике не только религиозные представления, но и учение Платона о бессмертии души. Значение слова «атеист» изменялось на протяжении классической античности. Часто ранних христиан называли атеистами за то, что те не верили в языческих богов.[94] Во времена Римской империи христиан казнили за отрицание римских богов в целом и культа императора в частности. Когда в 381 году, во время правления Феодосия, христианство стало государственной религией Рима, наказуемым преступлением стала ересь.[95]
От раннего Средневековья до Ренессанса

Следование атеистическим взглядам было редким явлением в Европе на протяжении раннего Средневековья и Средних веков, доминировал интерес к религии и теологии.[96]

Как заметил Анатоль Франс, в этот период «счастливому единодушию паствы несомненно способствовало также обыкновение… немедленно сжигать всякого инакомыслящего».

Николай Кузанский придерживался формы фидеизма, которую называл docta ignorantia («учёное невежество»), утверждая, что бог находится за гранью человеческого понимания, и наше знание о боге ограничено догадками. Уильям Оккам положил начало антиметафизическим учениям, заявив о номиналистических ограничениях человеческого познания необычайных вещей. Он утверждал, что божественная сущность не может быть интуитивно или рационально познана человеческим интеллектом. Последователи Оккама, такие, как Джон Миркуртский и Николай Аутрекуртский, развивали эти взгляды.

Разделение веры и разума повлияло на таких богословов, как Джон Виклиф, Ян Гус и Мартин Лютер.[96] После них католицизм утратил свое доминирование в Европе и подвергся радикальной реформации, обычно, более терпимой в вопросах веры.

Ряд видных представителей антирелигиозного свободомыслия появились в эту эпоху и в мусульманском мире. Это Омар Хайям и Ибн-Рушд
Эпоха Возрождения

Успехи мореплавания, торговли, промышленности, с одной стороны, требуют создания опытной науки о природе, подлинного знания о ней, а с другой — сами создают основу для развития такой науки. Разработка опытного естествознания становится настоятельной необходимостью для буржуазии и для возглавляемого ею поступательного развития общества.

Леонардо да Винчи прибегал к экспериментам, как к методу исследований, и спорил с аргументами религиозного авторитаризма. Другие критики религии и церкви того времени — Никколо Макиавелли, Бонавентюр Деперье и Франсуа Рабле.[92]
Новое время

Французский автор XVIII века, барон Гольбах, был одним из первых, кто сам себя считал атеистом.[97] В философском сочинении «Система природы» (1770) он описывает Вселенную на основах материализма, детерминизма и атеизма. Сочинения «Система природы» и «Здравый смысл» (1772) были осуждены Парижским парламентом, и копии книг были публично сожжены.

Людвиг Фейербах своими работами «Das Wesen des Christenthums» (1841) (русский перевод «Сущность христианства» (1870)) и «Das Wesen der Religion» (1845) (русский перевод «Сущность религии» (1955)) сильно повлиял на таких философов, как Энгельс, Маркс, Штраус и Ницше. Фейербах рассматривал веру как сон разума, бога как человеческое изобретение, религиозную деятельность как удовлетворение ложных потребностей и считал, что на место любви к богу следует поставить любовь к человеку, а на место веры в бога — веру в самого себя[98]

Во времена Ренессанса и Реформации религиозные страсти накалились, что очевидно по распространению новых религиозных законов, братств, популярных увлечений в католическом мире и появлению всё более аскетичных протестантских сект, таких, как кальвинисты. Это было время межконфессионального соперничества, позволившего ещё больше расширить границы теологической и философской теории, что позднее во многом было использовано для продвижения скептического (по отношению к религии) мировоззрения.

Критика христианства участилась в XVII и XVIII веках, особенно во Франции и Англии, где, по мнению современников, наблюдался кризис религии. Некоторые протестантские мыслители, такие, как Томас Гоббс, поддерживали философию материализма и скептицизма в отношении сверхъестественных сил. В конце XVII столетия деизм стал открыто поддерживаться такими интеллектуалами, как Джон Толанд. Фактически все французские и английские философы XVIII века в какой-то форме придерживались деизма. Высмеивая христианство, многие деисты в то же время презирали и атеизм. Первые открыто атеистические мыслители, такие, как барон Гольбах, появились в конце XVIII века, когда выражение неверия в бога стало менее опасно.[99] Дэвид Юм был наиболее систематичным представителем просвещённого мышления, создававшим скептическую эпистемологию, основанную на эмпиризме, и подрывавшим метафизические основы теологии.

Великая французская революция вынесла атеизм и антиклерикальный деизм из салонов на улицы. Попытка навязать Гражданское устройство духовенства привела к антиклерикалистским волнениям и изгнанию многих священников из Франции. Хаотические политические события в революционном Париже, в конечном счёте, позволили более радикальным якобинцам, развернувшим массовый террор, захватить власть в 1793 году. Насильственная дехристианизация Франции, заменившая религию «культом Разума», а затем государственным религиозным «культом Верховного Существа», закончилась с термидорианским переворотом, но некоторые секуляристские меры того периода остались постоянным наследством французской политики.

В период Директории, консульства и Империи секуляризация ф

Агностицизм
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — позиция, существующая в философии, теории познания и теологии, полагающая принципиально возможным познание только через опыт (познание объективной действительности), и невозможным познание любых предельных и абсолютных оснований реальности. Также отрицается возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылках. Иногда агностицизм определяется как философское учение, утверждающее принципиальную непознаваемость мира[1].

Агностицизм возник в конце XIX в., как антитеза идеям метафизической философии, активно занимавшейся исследованием мира через субъективное осмысление метафизических идей, зачастую не имеющих никакого объективного проявления или подтверждения.

Кроме философского агностицизма существует агностицизм теологический и научный. В теологии агностики отделяют культурно-этическую составляющую веры (религии), считая её некой светской шкалой морального поведения в обществе, от мистической (вопросы существования богов, бесов, загробной жизни, религиозных ритуалов) и не придают последней существенного значения.[2] Научный агностицизм существует, как принцип в теории познания, предполагающий, что поскольку познаваемый в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира. Этот принцип не отрицает познания, а лишь указывает на принципиальную неточность любого знания и на невозможность познать мир полностью.Содержание
1 История
2 Виды агностицизма
3 Отношение к религиям
4 Взаимосвязи с различными философскими течениями
5 Известные приверженцы агностицизма
6 См. также
7 Примечания
8 Литература
9 Ссылки

История

Томас Генри Хаксли

Термин был введён в употребление английским биологом, профессором Томасом Генри Хаксли в 1869 году[1], когда «Метафизическое общество» предложило Хаксли стать участником его заседаний.[3] «Когда я достиг интеллектуальной зрелости, — пишет Хаксли, — и начал задаваться вопросом, кто же я — атеист, теист или пантеист, материалист или идеалист, христианин или свободно мыслящий человек — я пришел к выводу, что мне не подходит ни одно из этих наименований, кроме последнего»[4]. По его определению, агно́стик — это человек, отказавшийся от связанной с богами веры и убеждённый в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано. Термин применяется к учению Герберта Спенсера, Гамильтона[уточнить], Джорджа Беркли, Давида Юма и др.

Свой вариант происхождения этого термина приводит П. А. Кропоткин[5]: «Слово „агностики“ впервые было введено в употребление небольшой группой неверующих писателей, собиравшихся у издателя журнала „Девятнадцатый век“ („Nineteenth Century“) Джеймса Ноульса (James Knowles), которые предпочли название „агностиков“, то есть отрицающих гнозу, названию атеистов».

Агностицизм можно обнаружить уже в античной философии, в частности у софиста Протагора, а также в античном скептицизме.
Виды агностицизма
Скептицизм;
Релятивизм;
Иррационализм;
Отношение к религиям

Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования богов, вечной жизни, и других сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей (отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём). Поэтому агностик может верить в бога, но не может быть приверженцем догматических религий (как христианство, иудаизм, ислам), поскольку догматизм этих религий противоречит убеждению агностика о непознаваемости мира — агностик, если и верит в бога, то лишь в рамках допущения возможности его существования, зная, что может ошибаться, так как считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования бога неубедительными и недостаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу.

В то же время, некоторые религии изначально не имеют персонифицированного бога, это прежде всего буддизм и даосизм, что устраняет основной конфликт религии и агностицизма.
Взаимосвязи с различными философскими течениями

В философии агностицизм не является самостоятельной и целостной концепцией, а представляет собой лишь критическую позицию в познании — как в отношении явлений, так и в отношении методов. То есть агностик может принадлежать к любой философской школе, которая не настаивает на возможности познания абсолютной истины. В этом смысле агностицизм совершенно согласуется, например, с кантианством, но наиболее органично агностицизм связан с позитивизмом во всех его проявлениях.[источник не указан 263 дня]

Агностицизм полностью несовместим с любыми идеалистическими и метафизическими течениями философии, так как отрицает их главный тезис — главенствующую роль сознания.[источник не указан 263 дня]

Философы идеалисты, в частности Д. Юм утверждал, что приобретенный опыт ознакомляет нас только с ощущениями, поэтому мы не можем знать, насколько субъективная оценка соответствует объективной реальности вокруг нас, но даже и то, существует ли она вообще вне наших ощущений. И. Кант допускал также существование вещей вне нашего сознания, неосознанных — «которые существуют сами в себе», и считал, что наше познание не распространяется дальше явлений и феноменов. Диалектический материализм считал, что гносеологическим основанием «А.», является абсолютизация относительности, то что исторически обусловлено человеческим познанием на каждом этапе его развития. Социальные же причины современного «А.», видимо кроются в конфликте идей — попытке внутреннего примирения религиозного и научного мировоззрения, или в затруднении выбора идей.[источник не указан 263 дня]

Агностицизм подвергается критике как с позиций религиозной философии, так и с позиций материализма. Иллюстрациями к чему можно привести высказывания от первых Льва Толстого, от вторых — Владимира Ленина. В. И. Ленин указывал: "Агностицизм есть колебание между материализмом и идеализмом, т. е. на практике колебание между материалистической наукой и поповщиной. К агностикам принадлежат сторонники Канта (кантианцы), Юма (позитивисты, реалисты и пр.) и современные "махисты" (Ленин В. И. К двадцатипятилетию смерти Иосифа Дицгена. Полн. собр. соч., т. 23, с. 118)[6]. Лев Толстой писал: «Я говорю, что агностицизм, хотя и хочет быть чем-то особенным от атеизма, выставляя вперед мнимую невозможность знать, но в сущности то же, что атеизм, п[отому] ч[то] корень всего есть непризнание Бога»[7].
Известные приверженцы агностицизмаИммануил Кант[8]
Мэтт Стоун[9]
Бертран Рассел[10]
Томас Хаксли
Давид Юм[11]
Роберт Антон Уилсон[12] Стивен Вайнберг[11]
Карл Саган[11]
Стивен Джей Гулд[13]
Фридрих фон Хайек

Дарвин, Чарльз
См. такжеНигилизм
Эпистемология
Инструментализм
Гностицизм Солипсизм
Атеизм
Агностический атеизм
Субъективизм
Мировоззрение Ignorabimus
Модель мира Майя (индуизм)
Авидья
Апофатизм

Примечания
↑ 1 2 Философия: Энциклопедический словарь (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/25) / Под редакцией А. А. Ивина — М.: Гардарики, 2004.
↑ Бердяев Н. А. ГЛАВА VIII. Теософия и гнозис (http://krotov.info/library/02_b/berdyaev/1927_23_08.html) // Философия свободного духа (http://krotov.info/library/02_b/berdyaev/1927_23_00.html) = Бердяев Н. Философия свободного духа. Проблематика и апология христианства. Ч. 1-2. Paris: YMCA-Press [1927-1928] — М.: Республика, 1994. — 480 с. — 25000 экз.
↑ Вышегородцева Ольга Бертран Рассел: предисловие к переводам (http://scepsis.ru/library/id_299.html) (рус.). Архивировано (http://www.webcitation.org/616OGHWJD) из первоисточника 21 августа 2011. Проверено 1 августа 2011.
↑ Huxley T. Agnosticism (http://aleph0.clarku.edu/huxley/CE5/Agn.html) // Science and Christian Tradition (http://aleph0.clarku.edu/huxley/CE5/index.html) — L.: Macmillan & Co, 1909.
↑ Этика. Т. 1. М.: 1921
↑ Ленин Владимир Ильич Полн. собр. соч. (http://vilenin.eu/t23/p118) Т. 23. — 118 с.
↑ Лев Николаевич Толстой - Том 53, Дневники и записные книжки 1895-1899, Полное собрание сочинений (http://liv.piramidin.com/belas/Tolstoi_Lew/tom53.htm)
↑ И. Кант Критика чистого разума Критика всякой теологии, основанной на спекулятивных принципах разума (http://psylib.org.ua/books/kanti02/txt20.htm#8)
↑ Чат с Мэттом Стоуном на South Park Studios (http://southparkstudios.com?interview=26) (англ.)
↑ Бертран Рассел, «Кто такой агностик?»
↑ 1 2 3 Знаменитые агностики и атеисты (http://books.atheism.ru/atheists/)
↑ «Robert Anton Wilson». Contemporary Authors Online, Gale, 2007. Reproduced in Biography Resource Center. Farmington Hills, Mich.: Thomson Gale. 2007
↑ Stephen Jay Gould. Nonoverlapping Magisteria (http://stephenjaygould.org/library/gould_noma.html) (англ.) Natural History, 1997, 106 (март): 16-22, 61.
Литература
Роберт Т. Кэррол. Агностицизм // Энциклопедия заблуждений: собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий = The Skeptic’s Dictionary: A Collection of Strange Beliefs, Amusing Deceptions, and Dangerous Delusions — М.: Диалектика, 2005. — С. 13. — ISBN 5-8459-0830-2.
Ссылки
Бертран Рассел. Кто такой агностик? (http://scepsis.ru/library/id_302.html)
Бертран Рассел. Я атеист или агностик? (http://scepsis.ru/library/id_300.html)


Источник — «http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B7%D0%BC&oldid=40219525»
Последнее изменение этой страницы: 16:58, 23 декабря 2011.
Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия. Подробнее см. Условия использования.
Wikipedia® — зарегистрированная торговая марка Wikimedia Foundation, Inc., некоммерческой организации.

Материализм
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Материали́зм (от лат. materialis — вещественный) — философское мировоззрение, в соответствии с которым материя (объективная реальность) является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением), а идеальное (понятия, воля, дух и тому подобное) — вторичным (результатом, следствием). Материализм признает существование единственной субстанции — материи; все сущности образованы материей, а явления (в том числе сознание) — являются процессами взаимодействия материальных сущностей.Содержание
1 История материализма
2 Cовременные теории
3 См. также
4 Примечания
5 Литература
6 Ссылки

История материализма

Развитие материализма прослеживается в истории мировой философской мысли от её возникновения и до сегодняшнего дня. Материалистические идеи нашли отражение и в истории восточной философии (Китай, Корея, Япония, Индия).

В античности еще Фалес Милетский считал, что все возникает из воды и в неё превращается. Видимо, этого же положения придерживался и Гиппон (Симпликий.Комм.к "Физике", 23,22). Анаксимен, Идей Гимерийский и Диоген Аполлонийский полагали, что все возникает из воздуха. Гераклит и Гиппас из Метапонта считали, что все возникает из огня. По мнению, Энопида Хиосского, младшего современника Анаксагора, все возникает из огня и воздуха. Наиболее последовательно проводили материалистическую линию Левкипп, Демокрит, Эпикур и Лукреций Кар. Для античного материализма, особенно для Эпикура, характерен упор на личное самосовершенствование человека: освобождение его от страха перед богами, от всех страстей и приобретение способности быть счастливым в любых обстоятельствах. По мнению некоторых исследователей глубокие исторические корни имеет материалистическая традиция в Китае. Видным представителем этой традиции считается философ Ван Чун. О существовании материалистической традиции в Японии свидетельствует и материал по истории японской философской мысли.

В современном смысле материализм зарождается начиная с работ Томаса Гоббса. Бурного расцвета материализм достигает в эпоху французского Просвещения (Ж. Ламетри, П. Гольбах, Д. Дидро), но он в этот период остаётся механистическим и редукционистским (то есть склонён отрицать специфику сложного, сводя его к простому). Английскую материалистическую мысль в это время представляют такие мыслители как Джон Толанд, Антони Коллинз, Давид Гартли и Джозеф Пристли.

Определяющее влияние на европейскую философию материализм приобретает в XIX веке (К. Маркс, Ф. Энгельс, Л. А. Фейербах, Д. Ф. Штраус, Я. Молешотт, К. Фогт, Л. Бюхнер, Э. Геккель, Е. Дюринг).

Соединение гегелевской диалектики и материализма началось почти одновременно в России (А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский и другие) и в Западной Европе (Маркс, Энгельс). Диалектический материализм Маркса и Энгельса, в отличие от всех остальных видов материализма, не сводит материю только к веществу. Материя охватывает и физические поля, и происходящие процессы. С учётом накопленных естествознанием знаний, Ленин дал новое определение: материя — это «…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них»[1].

Исторический материализм. Долгое время считалось, что ход истории обусловлен лишь субъективной волей и поступками руководителей и не имеет отдельной самостоятельной объективной направленности. Гегель в своей работе «Философия истории» предположил, что в основе исторического процесса лежит саморазвивающееся идеальное начало, высшая идея, которая становится объективной необходимостью для всех остальных. Исторический материализм окончательно отбросил опору на идеализм. Маркс считал, что причиной и движущей силой исторического развития являются внутренние противоречия в производственной сфере, которые с развитием общества приобретают форму классовой борьбы. Эта причина объективна и, фактически, не зависит от конкретных людей, участвующих в исторических процессах.

Естественнонаучный материализм. Как особый вид материализма выделяют естественнонаучный материализм, получивший распространение в естествознании XIX—XX вв.
Cовременные теории

В XX веке в западной философии материализм развивался в основном как механистический, но у ряда западных философов-материалистов сохранялся и интерес к диалектике.

В отличие от античного материализма, материализм сейчас уделяет много внимания духовному развитию человека.

К материализму часто относят натурализм, поскольку он не отводит человеку особого места в природе; эмпиризм, который расценивает как реальное только то, что может быть воспринято посредством естественно-научных методов; неопозитивизм, с самого начала отклоняющий объяснение духовно-душевной сущности дел. Однако позитивизм и неопозитивизм материализмом всё же назвать нельзя, потому что он отвергает саму постановку вопроса о самостоятельном существовании какого-либо бытия вне познающего мышления; считает возможным только анализ ощущений и систематизирующего их языка. Отчасти материалистична также философия Б. Рассела и его школы: хотя Рассел и отрицает понятие субстанции, мышление он считает классом событий в мозгу человека.

Материализм конца XX и начала XXI века представлен философским направлением «онтологической философии», лидером которого является американский философ Барри Смит (англ.)[2]. Философский материализм именно потому можно назвать самостоятельным направлением философии, что он разрешает ряд проблем, постановка которых исключена другими направлениями философского познания[3].

Еще одной, в принципе, продолжающей и в какой-то мере расширяющей материалистическое представление концепцией можно назвать принцип семантического экстернализма (англ.), в котором содержание высказывания объясняется как «внешне обусловленное».

Элиминативизм как разновидность материализма критически относится к понятийному аппарату современных научных представлений о психических процессах. Представители элиминативизма считают, что психологические концепции, представления о сознании и соответствующий категориальный аппарат требуют замены подходом, который оперирует понятиями нейронных взаимодействий головного мозга. Категории «желание», «мотив», «вера», «понимание» должны исчезнуть из описаний психических процессов, как исчезли в свое время понятия флогистона, теплорода, витализма. Элиминативизм развивался в работах Пауля и Патрисии Черчленд (Paul and Patricia Churchland)[4], Дэниэля Деннета.
См. также
Идеализм
Материалистическая эстетика
Постматериализм
Вульгарный материализм
Диалектический материализм
Примечания
↑ Ленин В. И. Полное собрание сочинений, том 18, стр. 131.
↑ Страница Барри Смита (http://ontology.buffalo.edu/smith) на сайте университета Баффало.
↑ см.Метод познания современного философского материализма (http://nounivers.narod.ru/ofir/substcg.htm) на сайте «Концепция двух продолжений».
↑ Churchland, P.M. (1988). Matter and Consciousness, revised Ed. Cambridge, MA, The MIT Press. ISBN 0-262-53074-0.
Литература
Комарова В. Я. Становление философского материализма в Древней Греции. Л., 1975.
Ян Хиншун. Материалистическая мысль в древнем Китае. М., 1984. — 181 с.
Материалисты Древней Греции. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1955 (http://runivers.ru/philosophy/lib/book6202/138471/) на сайте Руниверс
Аникеев Н. П. О материалистических традициях в индийской философии. М., 1965. — 260 с.
Уткина Н. Ф. Естественнонаучный материализм в России XVIII века. М., 1971.
Радуль-Затуловский Я. Б. Из истории материалистических идей в Японии. М., 1972. — 290 с.
Gupta, Uma. Materialism in the Vedas. New Delhi, 1987. - ISBN 81-7054-038-0
Moser, P. K., J. D. Trout. Eds. Contemporary Materialism: A Reader. New York, Routledge, 1995.
Vitzthum, Richard C. Materialism: An Affirmative History and Definition. Amhert, New York, Prometheus Books, 1995.
Ссылки
Значение слова «Материализм» в Большой Советской Энциклопедии (http://bse.sci-lib.com/article074340.html)
Цифровая библиотека по философии. Материализм (http://filosof.historic.ru/enc/item/f00/s06/a000644.shtml) . // Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. — 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. — 445 с.
Ю. И. Семёнов. Материалистическое понимание истории: 'за' и 'против' (http://istmat.ru/index.php?menu=1&action=1&item=14)
Ю. И. Семёнов. Материалистическое понимание истории: недавнее прошлое, настоящее, будущее (http://istmat.ru/index.php?menu=1&action=1&item=84)
Ю. И. Семёнов. История (историология) как строгая наука (http://istmat.ru/index.php?menu=1&action=1&item=226)
«Библиотека материалиста» (http://www.materialist.kcn.ru/index.htm) сайт А. С. Хоцей


Источник — «http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC&oldid=40220232»
Последнее изменение этой страницы: 17:31, 23 декабря 2011.
Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия. Подробнее см. Условия использования.
Wikipedia® — зарегистрированная торговая марка Wikimedia Foundation, Inc., некоммерческой организации.

Союз воинствующих безбожников
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Сою́з вои́нствующих безбо́жников (ранее — Союз безбожников; Общество друзей газеты «Безбожник») — добровольная общественная организация в СССР, основанная в 1925 году[1], ставившая своей целью идейную борьбу с религией во всех её проявлениях.Содержание
1 История возникновения
2 Деятельность
3 См. также
4 Примечания
5 Литература
6 Ссылки

История возникновения

Членская книжка СВБ СССР

Решающую роль в возникновении Союза воинствующих безбожников сыграла издававшаяся с 1922 года газета «Безбожник». Вокруг неё быстро сложилась сеть корреспондентов и читателей. Благодаря им в августе 1924 года в Москве было образовано Общество друзей газеты «Безбожник» (ОДГБ).

I съезд ОДГБ, который состоялся в апреле 1925 года, постановил создать единое всесоюзное антирелигиозное общество, получившее название «Союз безбожников». В том же году появился ежемесячный научно-методический журнал «Антирелигиозник», который стал органом Центрального Совета Союза безбожников СССР.

11—15 июня 1929 года в Москве проходит II съезд Союза безбожников, который собрал 1200 делегатов (среди них были 109 крестьян, 264 рабочих, 575 служащих и учащихся). Присутствовали также приглашенные делегации Интернационала пролетарских свободомыслящих (ИПС) из Германии, Австрии, Бельгии, Франции и др. С речами на съезде выступили Бухарин, Луначарский, Максим Горький[2], Демьян Бедный, Владимир Маяковский[3]. Съезд переименовал организацию в «Союз воинствующих безбожников», а также утвердил новую редакцию Устава СВБ СССР. На съезде произошло оформление детского безбожного движения в организацию Юных воинствующих безбожников (ЮВБ СССР).
Деятельность

Группа колхозников коммуны «Обобществлённый труд» — участников антирелигиозного движения

Союз воинствующих безбожников сразу же развернул большую работу по пропаганде атеизма, по созданию музеев и выставок, выпуску научной и научно-популярной литературы, а также ряда периодических изданий (газета «Безбожник», журналы «Безбожник», «Антирелигиозник», «Воинствующий атеизм», «Юные безбожники» и другие, выходившие на различных языках народов СССР). Значительное количество литературы выходило в свет в издательстве «Безбожник», впоследствии Государственном издательстве антирелигиозной литературы (ГАИЗ).

Активность проявляли первичные организации СВБ на заводах, фабриках, в колхозах, учебных заведениях. Число ячеек СВБ достигло к 1940 году 96 000, а число членов союза — около 6 000 000 человек[источник?]. Серьёзное внимание уделялось подготовке атеистических кадров. Были открыты специальные курсы (очные и заочные) для подготовки пропагандистов научного атеизма. Проводилась работа по внедрению в быт новых, безрелигиозных праздников и обрядов. В тесном сотрудничестве с СВБ действовало ОРРИК — «Общество развития и распространения идеи кремации в РСФСР», образованное в 1927 г. и пропагандирующее «огненное погребение».

В СВБ активно сотрудничали видные деятели Коммунистической партии — Н. К. Крупская, А. В. Луначарский, П. А. Красиков, И. И. Скворцов-Степанов, Н. И. Бухарин и другие. Во главе СВБ все годы стоял Емельян Ярославский.

После начала Великой Отечественной Войны и изменения государственной политики в отношении религии, СВБ прекратил свою деятельность. Последний номер «Безбожника» вышел в июле 1941 года. СВБ был официально распущен в 1947 году; его функции перешли[4] к Всесоюзному обществу по распространению политических и научных знаний (общество «Знание»).

В газетах и журналах, издаваемых СВБ, публиковались Н. Н. Асеев, С. А. Басов-Верхоянцев, А. И. Безыменский, Ф. Березовский, Ф. Благов, А. Волжский, Е. Грекулов, А. Григорович, Д’Актиль, И. Евдокимов, С. Зайцев, П. Замойский, В. И. Лебедев-Кумач, Н. Москвин, Л. Никулин, О. Л. д’Ор, М. Поликарпов, М. Праскунин, А. Пришелец, Г. Рыклин, М. Слободской, Н. Тихомиров, Б. Флит, Н. Шебуев.

Газета и журнал «Безбожник»


Журнал «Безбожник» (1922)


Членский билет № 5 734 218


Газета «Безбожник» №18 22 апреля 1923 года. Суд над Патриархом Тихоном
Ja Bezbozhnik (1924).jpg

Я — безбожник. Издательский плакат журнала «Безбожник у станка». 1924


Плакат «Долой церковные праздники» (1929).


Журнал «Безбожник» (1929 №15). На титульной странице изображение рабочих, вывозящих Иисуса Христа в тачке для мусора


Журнал «Безбожник» (1929 №19). Антиалкогольный выпуск — на титульной странице Иисус Христос, разливающий самогон.


Журнал «Безбожник» (1929 №22). Боги трех религий (Иудаизм, Христианство и Ислам) раздавлены первым пятилетним планом


Журнал «Безбожник» (1930 №22). Негр, повешенный на статуе Свободы, под изображением текст о связи расизма и христианства
См. также
Союз воинствующих безбожников Татарии
Религия в СССР
Примечания
↑ Вместе или врозь? Новые главы (http://www.vestnik.com/issues/2004/0915/win/reznik.htm) Статья Семёна Резника: «Вестник» #14(351), 2004.
↑ Речь М. Горького на открытии II Всесоюзного съезда воинствующих безбожников 10 июня 1929 г. (http://svb.net.ru/articles.php?id=6)
↑ Выступление В. В. Маяковского на II Всесоюзном съезде воинствующих безбожников (http://svb.net.ru/articles.php?id=16)
↑ Союз воинствующих безбожников (http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00073/55000.htm) // Большая Советская Энциклопедия
Литература
Шишаков В. Союз воинствующих безбожников // Воинствующее безбожие в СССР за 15 лет. М, 1932.
Олещук Ф. Н. Пятилетие Союза воинствующих безбожников. М., 1930.
Олещук Ф. Н. X лет Союза воинствующих безбожников СССР. М., 1936.
XV лет Союза воинствующих безбожников СССР. М., 1940.
Коновалов Б. Н. Союз воинствующих безбожников, в сборнике: Вопросы научного атеизма, в. 4, М., 1967.
Коновалов Б. Н. К массовому атеизму, М., 1974.
Ссылки
Союз Воинствующих Безбожников Российской Федерации (http://svb.net.ru) — сайт современной организации, считающей себя преемницей СВБ СССР.
Максим Горький Речь на открытии II Всесоюзного Съезда Союза Воинствующих Безбожников (http://gorkiy.lit-info.ru/gorkiy/articles/article-39.htm)
Фирсов С. Л. Была ли безбожная пятилетка? (http://religion.ng.ru/history/2002-10-30/7_ussr.html) // «Независимая газета»-Религии, 30.10.2002

Источник — «http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7_%D0%B2%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D1%85_%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%B1%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2&oldid=39576061»
Последнее изменение этой страницы: 22:30, 27 ноября 2011.
Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия. Подробнее см. Условия использования.
Wikipedia® — зарегистрированная торговая марка Wikimedia Foundation, Inc., некоммерческой организации.

Цензура в СССР
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Цензура

По странам

Беларусь
Великобритания
ГДР
Германия
Иран
Российская империя
СССР
США

По СМИ

Реклама
Аниме
Запрещённые книги
Адаптированные книги
Запрещённые фильмы
Радиоцензура
Интернет
Музыка
Видеоигры
Сожжение книг
Почтовая цензура
По каналам

BBC
MTV
По методам

Предварительная цензура
Последующая цензура
Карательная цензура
Самоцензура
Заговор молчания
Политкорректность
Задержка вещания
Система контроля за содержимым
Пикселизация
Глушение
По контексту

Корпоративная цензура
Фашистская цензура
Политическая цензура
Религиозная цензура


Цензу́ра в СССР — контроль советских государственных органов и органов коммунистической партии над содержанием и распространением информации, в том числе печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кинематографических и фотографических произведений, передач радио и телевидения, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, которые власть полагала вредными или нежелательными.

Функции цензурного контроля были возложены на специальные государственные учреждения[1]. Цензура контролировала все внутренние официальные каналы распространения информации: книги, периодические издания, радио, телевидение, кино, театр и т. д.[2], информацию, поступающую извне (глушение нежелательных радиоголосов, скрупулёзный контроль печатной продукции зарубежных СМИ на предмет «антисоветчины»).
Также широко была распространена и самоцензура.

Цензура в СССР носила в первую очередь идеологический характер. Исследователи отмечают, что советская цензура, в частности, не препятствовала показу сцен насилия, если они соответствовали текущим идеологическим установкам, например, демонстрировали уничтожение врагов советской власти или обличали зверство врага[3][4].

Основными объектами цензуры были так называемая «антисоветская пропаганда» (в которую включалось всё, что не соответствовало текущим идеологическим установкам), военные и экономические секреты (например, информацию о местах заключения и географические карты), негативная информация о состоянии дел в стране (катастрофы, экономические проблемы, межнациональные конфликты, отрицательные социальные явления и т. д.), любая информация, которая могла вызвать нежелательные аллюзии.

Большинство исследователей отмечает тотальный характер советской цензуры и подчинение цензурных органов контролю со стороны Коммунистической партии Советского Союза.[5][6][7] Правозащитники утверждали, что цензурная практика нарушала международные обязательства СССР[8][9].

Существуют различные мнения относительно цензуры научно-технической информации. Высокопоставленный сотрудник Главлита Владимир Солодин утверждал, что «цензура никогда не контролировала техническую литературу и литературу научную», однако ряд исследователей пишет, что запретам и цензуре подвергались целые направления в таких науках как ядерная физика, психология, социология, кибернетика, биология, генетика.[10][11][12] Кроме того, запретам были подвергнуты произведения отдельных авторов вне зависимости от их формы и содержания[13].
По мнению специалиста по информационной безопасности Н. В. Столярова, в СССР имела место «презумпция государственной секретности» и «отчуждение института секретности от общества». В результате функционирование этого института «не подвергалось серьёзному критическому анализу»[14].Содержание
1 История
1.1 Исторические предпосылки
1.2 Введение цензуры в Советской России и её обоснование
1.3 Военная цензура и политконтроль ОГПУ
1.4 Цензура после Гражданской войны
1.5 Централизация цензуры
1.5.1 Госиздат
1.5.2 Создание Главлита
1.5.3 Появление радио
1.5.4 Создание спецхранов
1.5.5 Охрана государственной тайны
1.6 Цензура в период 1930—1953
1.6.1 До Великой Отечественной войны
1.6.2 Во время Великой Отечественной войны
1.6.3 После Великой Отечественной войны
1.6.4 Кадровые проблемы
1.6.5 Партийный контроль
1.6.6 Цензура и репрессии
1.7 Цензура в период 1953—1966 годы
1.8 Цензура в период 1966—1986
1.8.1 Цензура и война в Афганистане
1.8.2 Глушение зарубежных радиостанций
1.9 Перестройка и ослабление цензуры
2 Сопротивление и протесты
2.1 Цензура и эмиграция
3 Обход цензурных ограничений
4 Влияние на культуру и науку
4.1 Цензура и Нобелевские лауреаты по литературе
4.2 Цензура и национальный вопрос
4.3 Цензура и секс
5 Цензурные ведомства в СССР
5.1 Органы военной цензуры
5.2 Уровни цензуры
6 См. также
7 Примечания
8 Литература
9 Ссылки

История
Исторические предпосылки

Пример дореволюционной цензуры. Книга Н. И. Греча «Записки моей жизни» СПб., 1886, стр. 349. Зацензурированные места заменены точками

Просмотр писем военной цензурой русской армии. 1915

Запрет на чтение определённых книг появился на Руси, начиная с Крещения Руси (первый сохранившийся «Список отречённых книг» датируется 1073 годом).[15]

Собственно цензура существовала в России со второй половины XVI века, когда появилось книгопечатание, сначала как религиозная, а затем и светская.

До последней четверти XVIII века фактически существовала монополия государства на печать книг[16][17]. «Эпохой цензурного террора» или «мрачным семилетием» называют последние годы царствования Николая I — (1848—1855). Арлен Блюм писал, что есть много общего между методами цензуры этого периода и методами коммунистической цензуры[7].

Одним из самых именитых обличителей цензуры того времени был Михаил Салтыков-Щедрин. Несмотря на все препоны, в 1901—1916 годах в России печаталось 14 тысяч периодических изданий, из них 6 тысяч в Петербурге и Москве. Как пишет профессор Павел Рейфман, цензура в дореволюционной России была суровой, но «в Советском Союзе она приобрела новое качество, стала всеобъемлющей, всесильной»[18].
Введение цензуры в Советской России и её обоснование

Жёсткая цензура была введена большевиками вскоре после захвата власти в России. Были захвачены типографии и прекращено печатание «буржуазных» газет. В. И. Ленин говорил: «Мы и раньше заявляли, что закроем буржуазные газеты, если возьмём власть в руки. Терпеть существование этих газет, значит перестать быть социалистом».[19]

Уже 27 октября (9 ноября) 1917 года Совнаркомом был выпущен «Декрет о печати»,[20] по которому закрывались газеты:
призывающие к неповиновению правительству;
сеющие смуту путём клеветнического извращения фактов;
призывающие к действиям преступного характера.

Оппозиционные большевикам издания сравнивали декрет о печати с царскими цензурными правилами 1890 года и указывали на их сходство по содержанию.[21] На основании «Декрета о печати» с октября 1917 по июнь 1918 были закрыты или прекратили существование более 470 оппозиционных газет.[22]

4 (17) ноября Всероссийский центральный исполнительный комитет большинством голосов принял резолюцию большевистской фракции о поддержке политики Совнаркома в области печати. 6 (19) ноября собрание уполномоченных Союза рабочих печатного дела, руководимое меньшевиками, решило начать всеобщую забастовку протеста против закрытия газет. Центральные комитеты меньшевистской и эсеровской партий, Петроградская городская дума, Союз рабочих печатного дела создали «Комитет борьбы за свободу печати». Однако забастовка не состоялась, поскольку её не поддержало большинство полиграфистов.[22]

8 ноября 1917 года Совнаркомом был выпущен декрет «О монополии на печатание объявлений», по которому печатать объявления могли только издания правительства.[23] Это лишило все остальные издания денежных поступлений.

28 января 1918 года Совнарком принял декрет «О революционном трибунале печати» по которому за «контрреволюционные выступления» полагались различные наказания — от штрафа и закрытия газеты до лишения политических прав или свободы.[2] Трибунал обладал правом закрывать издания, «распространяющие ложную информацию».[24] Трибуналы печати существовали до мая 1918 года.[21]

4 марта 1918 года было принято Постановление СНК «О контроле в кинопредприятиях», подчинившее частный кинематограф местным Советам, а в августе 1919 года вся фото- и кинопромышленность были национализированы.[25]

В 1918—1919 годах были конфискованы все частные типографии и бумажная промышленность, таким образом, ни один орган печати уже не мог появиться без разрешения правительства. Юридическая основа такой ситуации была подведена в Конституции РСФСР 1918 года, по которой свобода слова гарантировалась только рабочим и беднейшему крестьянству, но не всем остальным классам общества.

Правящая в СССР коммунистическая партия провозглашала «социально-политическое и идейное единство общества»[26], а идеологический плюрализм отвергался в принципе:
ленинская партия… непримиримо выступает против любых взглядов и действий, противоречащих коммунистической идеологии.[27]

В 46-м томе 2-го издания Большой советской энциклопедии (1957) в статье «Цензура» было написано[28]:

Ц. в СССР носит совершенно иной характер, чем в буржуазных государствах. Она является органом социалистического государства, её деятельность направлена на охрану военной и государственной тайны в печати, а также на предотвращение публикации материалов, к-рые могут нанести ущерб интересам трудящихся. Конституция СССР (ст. 125) гарантирует всем трудящимся свободу печати, к-рая обеспечивается предоставлением типографий, запасов бумаги и других материальных условий в распоряжение трудящихся и их представителей.

В 3-м издании БСЭ (1969—1978) в статье «Цензура» было написано уже:

Конституция СССР в соответствии с интересами народа и в целях укрепления и развития социалистического строя гарантирует гражданам свободу печати. Государственный контроль установлен с тем, чтобы не допустить опубликования в открытой печати и распространения средствами массовой информации сведений, составляющих государственную тайну, и др. сведений, которые могут нанести ущерб интересам трудящихся

По мнению доктора исторических наук Александра Некрича, цель советской цензуры заключалась в том, «чтобы создать новую коллективную память народа, начисто выбросить воспоминания о том, что происходило в действительности, исключить из истории всё, что не соответствует или прямо опровергает исторические претензии КПСС»[29]
Военная цензура и политконтроль ОГПУ

В связи с началом Гражданской войны на занимаемой РККА территории страны появилась военная цензура, которая контролировала всю информацию, связанную с военной тематикой. Вначале цензурой занимался Реввоенсовет и Наркомпочтель, в 1921 году все функции военной цензуры были переданы ВЧК (позднее ОГПУ).[30]

21 июня 1918 года председатель Реввоенсовета Республики Лев Троцкий утвердил «Положение о военной цензуре газет, журналов и всех произведений печати повременной» и «Перечень сведений, подлежащих предварительному просмотру». Была также разработана «Инструкция военным цензорам», создано военно-цензурное отделение оперативного отдела РВСР. 23 декабря вышло в свет новое «Положение о военной цензуре». В рамках этого положения учреждались военно-цензурные отделы. Положение ежегодно уточнялось и совершенствовалось.[21]

10 августа 1920 года Реввоенсовет принял документ, согласно которому все редакции газет, издательства, фотографии и т. д. должны были «представлять в двух экземплярах гранок и полос на предварительную военную цензуру весь предполагаемый к опубликованию печатный материал (за исключением бланков, торговых книг и т. п.), а по выходе в свет высылать в Управление военной цензуры по 2 экземпляра печатного материала, процензурованного предварительной цензурой». «Все киноиздательства при выпуске новой киноленты должны приглашать представителя военной цензуры на пробный сеанс».[22] При этом функции военной цензуры почт, газет и телеграфов были переданы в Особый отдел ВЧК. Полная передача всех функций военной цензуры в ВЧК была завершена в августе 1921 года.[21][31]

21 декабря 1921 года в рамках ОГПУ был организован отдел политконтроля, который занимался перлюстрацией почтово-телеграфной корреспонденции. Полномочия этого отдела были шире, чем у упразднённой немногим ранее военной цензуры: помимо перлюстрации и изъятия корреспонденции, сотрудники этой службы вели наблюдение за работой типографий, книжных магазинов, просматривали ввозимые и вывозимые из страны печатные издания, полиграфическую и кинопродукцию, с 8 марта 1922 года осуществляли политический контроль за деятельностью театров и кинотеатров.[32] Отдел политконтроля с 21 июня 1922 года возглавил Борис Этингоф,[33] а с 1 мая 1923 года[34] его сменил Иван Сурта.[35]

В дальнейшем сотрудники политконтроля вносили на рассмотрение руководства предложения об отмене разрешительных постановлений Главлита и Главреперткома по литературным произведениям. В частности, по представлению этого отдела ОГПУ было принято решение о конфискации сборника рассказов Бориса Пильняка «Смертельное манит», пропущенного цензурой.[36]

Согласно докладной Этингофа заместителю начальника секретно-оперативного управления ГПУ Генриху Ягоде от 4 сентября 1922 года, в течение только одного месяца августа 1922 года работники политконтроля проверили 135 000 из 300 000 поступивших в РСФСР из-за границы почтовых отправлений и отцензурировали все 285 000 писем, отправленных из РСФСР за границу.[37][38]
Цензура после Гражданской войны

После окончания Гражданской войны и провозглашения новой экономической политики в РСФСР появилось много новых частных издательств, газет и журналов, вошёл в обиход термин «неп» — независимая печать, а партийно-советская пресса оказалась в «тягчайшем кризисе».[39] В это же время произошла публичная дискуссия между Г. И. Мясниковым, призывавшим к демократизации, в том числе к «свободе слова и печати» — «свободе печати от монархистов до анархистов включительно», и В. И. Лениным.

В ответ на предложения Мясникова Ленин написал:[39]

Свобода печати в РСФСР, окружённой врагами всего мира, есть свобода политической организации буржуазии и её вернейших слуг — меньшевиков и эсеров. Это факт неопровержимый. Буржуазия (во всём мире) ещё сильнее нас и во много раз. Дать ей ещё такое оружие, как свобода политической организации (свободу печати, ибо печать есть центр и основа политической организации), значит облегчать дело врагу, помогать классовому врагу. Мы самоубийством кончать не желаем и потому этого не сделаем.

Кроме известной фразы о том, что «важнейшим из всех искусств … является кино», Ленин в той же самой беседе с А. В. Луначарским заявил:[39]

Конечно, цензура всё-таки нужна. Ленты контрреволюционные и безнравственные не должны иметь место.

Ленин требовал более жёстких цензурных ограничений, а также санкционировал высылку из России большой группы литераторов, философов и других учёных и деятелей культуры, которых большевики считали врагами советской власти (см. Философский пароход).
Централизация цензуры

В 1920-е годы разрозненные органы цензуры были централизованы. Главным из них в итоге многочисленных преобразований и реорганизаций стал «Главлит» — Главное управление по делам литературы и издательств. Созданная в эти годы система цензуры оказалась настолько эффективной, что просуществовала без принципиальных изменений до самого распада Советского Союза.

В течение этого периода цензурные ограничения усиливались. Происходило внедрение сотрудников ОГПУ в среду литераторов для выявления и пресечения публикации «антисоветских» произведений. Одной из первых жертв цензуры стал Михаил Булгаков.[40] Кроме того, запрещалось распространять информацию о Соловецких концлагерях, о крушениях поездов, отчёты о заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних, «сведения о забастовках, массовых антисоветских выступлениях, манифестациях, о беспорядках и волнениях» и многое другое. Были взяты под контроль репертуары театров, лекции в сельских клубах и даже стенгазеты.[25]

Для избежания проблем с цензурой редакции были иногда вынуждены прибегать к всевозможным ухищрениям. Так, вторая часть перевода романа Артура Конан-Дойля «Маракотова бездна», появившаяся в номерах 5 и 6 журнала «Всемирный следопыт» за 1929 год, была сокращена, причём переводчик заменил часть текста Конан-Дойля своим собственным.[41]

В 1925 году был введён запрет на публикацию информации о самоубийствах и о случаях умопомешательства на почве безработицы и голода; нельзя было писать «о заражённости хлеба долгоносиком, клещом и прочими вредителями, во избежание паники… и злонамеренного истолкования этих сведений».[42]

В 1929 году Главлит предписал согласовывать проведение танцев: «Настоящим разъясняется, что в каждом отдельном случае вопрос о разрешении танцев должен согласовываться с Гублитом и местными политпросветорганами».[42]
Госиздат

По мнению историков, важную роль в становлении советской цензуры сыграл период 1919—1921 годов, когда была предпринята первая попытка централизации контроля. Для этого путём слияния издательских отделов ВЦИК, Московского и Петроградского советов и ряда других было создано «Государственное издательство РСФСР» (Госиздат). 21 мая 1919 года было обнародовано Положение ВЦИК о Государственном издательстве. Руководителем Госиздата был назначен Вацлав Воровский. Госиздат стал государственным органом и выполнял централизованные цензурные функции всей издательской отрасли до появления Главлита.[43][44]

Цензурой в составе Госиздата занимался Политотдел. Его возглавил Николай Мещеряков, который впоследствии стал первым руководителем Главлита.[45]
Создание Главлита

6 июня 1922 года декретом Совнаркома РСФСР было создано Главное управление по делам литературы и издательств при Наркомпросе с целью «объединения всех видов цензуры печатных произведений».[46] Формально Главлит подчинялся Наркомпросу, а с 1946 года — Совету Министров СССР, но реально цензура практически изначально контролировалась партийными органами.[6] Кандидатура руководителя Главлита утверждалась Центральным Комитетом коммунистической партии по представлению руководителя отдела печати и издательств ЦК.[25][47] После создания СССР Главлит организовал местные структуры: республиканские Главлиты и сеть местных облгорлитов. Единственной республикой, не имевшей отдельного республиканского Главлита, была РСФСР, её курировал союзный Главлит.

9 февраля 1923 года в рамках Главлита создан Главрепертком для контроля за всеми зрелищными мероприятиями.[48]

В 1925 году под грифом «Совершенно секретно» Главлит выпустил первый «Перечень сведений, составляющих тайну и не подлежащих распространению в целях охранения политико-экономических интересов СССР». Текст первого списка имел 16 страниц и содержал 96 пунктов.[49] Кроме перечня выпускались циркуляры с указанием запрещённых тем. Их число быстро росло. В документе, с которым работали цензоры в последние годы существования СССР, насчитывалось 213 параграфов, и в каждом — по 5, 6, а то и 12 пунктов.[50]

В дальнейшем появился термин «залитовать» — заверить у цензора Главлита, получить разрешение на публикацию.
Без разрешительной визы органов Главлита не могло появиться ни одно печатное произведение, имеющее хотя бы оттенок вербального смысла, — вплоть до почтовой марки, визитной карточки, спичечной наклейки и пригласительного билета.

— Арлен Блюм. «Советская цензура в эпоху тотального террора»[51]

От контроля Главлита (то есть от любой цензуры за исключением военной) были освобождены издания РКП(б), Коминтерна, издания Госиздата, «Известия ВЦИК», научные труды Академии наук.[49] В дальнейшем от предварительной цензуры освобождались также издания ИНИОН[52] и, по некоторым сведениям, ряд узкопрофильных журналов.[50]

7 марта 1927 года начальник Главлита Лебедев-Полянский представил в Оргбюро ЦК ВКП(б) докладную записку о работе организации. В ней, в частности, было сказано:[36]

В области художественной литературы, по вопросам искусства, театра и музыки ликвидировать литературу, направленную против советского строительства… Литературу по вопросам философии, социологии, ярко идеалистического направления не разрешать, пропуская лишь в ограниченном тираже классическую литературу и научного характера… Можно и должно проявлять строгость по отношению к изданиям со вполне оформившимися буржуазными художественными тенденциями литераторов. Необходимо проявлять беспощадность по отношению к таким художественно-литературным группировкам…

13 апреля 1928 года постановлением Совнаркома был создан единый орган для руководства всей сферой культуры — Главискусство. Его функции настолько часто пересекались с функциями Главреперткома, что 26 февраля 1929 года Наркомпрос издал распоряжение «О разграничении функций между Главреперткомом и Главискусством», по которому на Главрепертком возлагался «политический контроль за репертуаром зрелищных предприятий» без вмешательства «в ту или иную трактовку или стиль публичного исполнения (постановки) произведения»[48]
Появление радио

Практически одновременно с появлением регулярного радиовещания в 1924 году появилась и система цензуры радиопередач. Она была закреплена окончательно в 1927 году приказом по акционерному обществу «Радиопередачи», в соответствии с которым все передачи должны были иметь заранее подготовленный и заверенный цензурой текст.[53]

В 1928 году работа «Радиопередачи» была признана неэффективной и общество было ликвидировано. В январе 1933 года был создан Всесоюзный комитет по радиофикации и радиовещанию при Совете Народных Комиссаров СССР, который был уже государственным органом, как и Госиздат.
Создание спецхранов

В начале 1920-х годов развернулась массовая очистка библиотечных фондов от «идейно чуждой» литературы. Активным деятелем этой кампании была жена Ленина Надежда Крупская.[54]

Вначале книги просто уничтожались, но к 1926 году в крупных библиотеках были созданы так называемые «спецхраны» — отделы, куда по распоряжению цензурных органов помещались книги и периодические издания, которые, по мнению цензуры, можно было предоставлять только по специальному разрешению. В вышедшем в ноябре 1926 года «Положении об СХ в библиотеке» было сказано, что в состав спецхранения следует включать:
Литературу, вышедшую в СССР и изъятую из общего пользования.
Зарубежную русскую литературу (имеющую научное или политическое значение).
Издания, передаваемые другими учреждениями в Публичную Библиотеку на особое хранение.

Первые спецхраны в крупнейших библиотеках создавались на базе существовавших ещё до революции «секретных отделений» с довольно незначительным числом изъятых книг. Масштабы советских спецхранов были просто гигантскими: в некоторых из них к 1987 году находилось до полумиллиона книг и периодических изданий.[54]

В дальнейшем состав литературы, подлежавшей передаче в спецхраны, постоянно пополнялся и детализировался. Передаче в спецхраны подлежали произведения репрессированных авторов. Особо пристрастной оценке подвергались иностранные печатные издания. К числу закрытых для общего использования принадлежали более 400 ведущих политических западных газет и все издания эмигрантов вне зависимости от содержания.[10]

Любая иностранная литература делилась на две больших категории: для общего пользования — к открытому распространению в магазины, библиотеки и т. д., и к закрытому для общего пользования. При этом впоследствии было выделено четыре уровня доступа к литературе закрытой категории: «1с», «2с», «Зс» и «4с».
Уровень доступа «1с» имели только спецхраны ЦК ВКП(б) (ЦК КПСС), органов госбезопасности, Библиотеки имени Ленина и ИНИОНа. Спецхраны более низкого уровня получали уже не всю литературу. Например, в фонды категории «4с» (это, к примеру, спецхран Академии наук СССР) попадала только четверть приходящей в страну и запрещённой к общему пользованию литературы.[10] К середине 1960-х годов в спецхране РАН находилось 24433 единицы хранения.[55]

Отметка об уровне доступа проставлялась цензором Главлита. С 10 июня 1938 года эта отметка представляла собой печать в виде шестиугольника, так называемая «шайба».[56] Одна «шайба» означала категорию «4с», две «шайбы» — категорию «Зс» и так далее до четырёх «шайб».[57][58]

Специальное исследование литературы, которая оказалась в спецхране Библиотеки имени Ленина, показало следующие группы изданий:[59]
Российские издания конца XIX — начала XX века и русская советская литература таких авторов, как Анна Ахматова, Осип Мандельштам, Михаил Булгаков, Игорь Северянин, Алексей Ремизов, Фёдор Сологуб и т. п.
Зарубежная литература XX века, которая редко публиковалась в СССР; такие авторы, как Марсель Пруст, Джон Дос Пассос и другие.
«Тамиздат» или работы запрещённых русских и советских авторов, изданные за рубежом (Александр Солженицын, Борис Пастернак, Вячеслав Иванов и др.)
Книги религиозного содержания: Библия, Коран, Талмуд. Работы русских религиозных философов.
Книги по западным философским направлениям и психологии.
Отечественные и зарубежные издания по семиотике, структурализму и т. п.(книги Юрия Лотмана, Михаила Бахтина, Бориса Эйхенбаума).

Кроме этого в спецхран поступала и научная литература по биологии, ядерной физике, психологии, социологии, кибернетике, генетике. Также в состав фонда входила литература, поступавшая в библиотеку из различных советских учреждений и институтов с грифом «для служебного пользования» — в основном по технике, экономике, статистике.

Сотрудник Института истории естествознания и техники Михаил Конашев отмечал, что спецхран имел все черты партийно-государственной системы производства информации и контроля над ней — «надзаконность, анонимность, таинственность».[60]
Охрана государственной тайны

До 1921 года в России не предпринималось никаких попыток упорядочить обработку и хранение документов, содержащих государственную тайну. 13 октября 1921 года Декретом СНК был утвержден «Перечень сведений, составляющих тайну и не подлежащих распространению». Сведения делились на две группы: военного и экономического характера. 30 августа 1922 года Секретариат ЦК РКП (б) принял постановление «О порядке хранения и движения секретных документов». Этим документом впервые предусматривалось создание секретных частей в организациях для организации и ведения секретного делопроизводства.[61]

24 апреля 1926 года Совнаркомом был утвержден новый открытый «Перечень сведений, являющихся по своему содержанию специально охраняемой государственной тайной». Сведения были разделены уже на три группы: сведения военного характера, сведения экономического характера и сведения иного характера. Кроме этого было введено три категории секретности: «совершенно секретно», «секретно» и «не подлежит оглашению».[14] В июне 1926 года спецотделом при ОГПУ издал «Перечень вопросов совершенно секретной, секретной и не подлежащей оглашению переписки». Содержание этого перечня более детально раскрывало перечень Совнаркома от 24 апреля и делило секретные сведения уже на 4 группы: военного характера, финансово-экономического характера, политического (в том числе партийного) характера, общего характера.[61]

В конце 1920-х годов была проведена унификация состава секретных органов и установлена стандартная номенклатура должностей секретных аппаратов учреждений и организаций. В крупнейших наркоматах были созданы секретные отделы, в остальных — секретные части, в более мелких организациях — секретные отделения. Структура секретных органов предусматривала: секретное делопроизводство, машбюро, чертёжное бюро, стенографическое бюро, группу контроля, группу по учетно-распределительной работе, бюро пропусков и справок.[14]

В 1929 году была принята «Инструкция местным органам ОГПУ по наблюдению за состоянием секретного и мобилизационного делопроизводства учреждений и организаций». Таким образом, контроль по соблюдению требований секретного делопроизводства был возложен на низовые отделы ОГПУ.[14]
Цензура в период 1930—1953

Этот период в развитии советской цензуры Арлен Блюм называет «эпохой тотального террора».[62], а Геннадий Жирков — временем «тотальной партийной цензуры».[63] В эти годы окончательно сложилась многоуровневая система цензуры — от самоцензуры до партийного контроля за цензорским аппаратом, цензурному запрету были подвергнуты не только любые произведения репрессированных авторов, но даже упоминания о них. Целые направления в науке (особенно в гуманитарной сфере) оказались под запретом.
До Великой Отечественной войны

Один из руководителей Союза борьбы за освобождение рабочего класса Александр Малченко исчез с фотографии группы соратников Ленина после ареста в 1929 году.[64]


Нарком внутренних дел Николай Ежов, который стоял рядом со Сталиным, был арестован и расстрелян. Цензура отредактировала фотографию.[64]


5 сентября 1930 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение «освободить центральный аппарат Главлита от работы по предварительному просмотру печатного материала». Для этого был создан институт уполномоченных Главлита при государственных и общественных издательствах, радиовещательных организациях, телеграфных агентствах, почтамтах и таможнях. Число уполномоченных определялось Главлитом, но содержались они за счёт тех организаций, при которых состояли.[25] С 1931 года за пропуск в печать секретных, «антисоветских или искажающих советскую действительность» материалов уполномоченные несли ответственность вплоть до уголовной.[65]

В 1930 году подверглись разгрому и были запрещены как «троцкистские» первые исследования в области теории информации. Руководство «Коммунистического института журналистики» (КИЖ), в которое входили учёные Михаил Гус и Александр Курс, было объявлено «импортёрами буржуазного газетоведения».[66][67]

В начале 1930-х годов были запрещены упоминания о голоде в СССР, о стихийных бедствиях и даже плохой погоде. В этот же период был введён запрет на любую информацию о проявлениях антисемитизма в СССР, а антисемитизм в дореволюционный период представлялся исключительно как провоцируемый царским правительством. В результате изданный в 1937 году рассказ Александра Куприна «Гамбринус» в собрании сочинений писателя был опубликован с купюрами.[54][68]

В это время подверглось разгрому как «немарксистское» такое модное в 1920-е годы направление в педагогике как педология. В результате все книги по педологии были изъяты из библиотек и торговой сети, были изъяты все библиографические материалы, содержащие упоминания этих книг, все они вошли в «Списки книг, подлежащих изъятию из библиотек и книготорговой сети», издаваемых Главлитом, и находились в этих списках до 1987 года.[62]

6 июля 1931 года Совнарком опубликовал новое положение о Главлите. Как отмечает Геннадий Жирков, «впервые в практике государства, да еще социалистического, была введена одновременно и гласно предварительная и последующая цензура».[6]

В этом же году новым начальником Главлита был назначен Борис Волин. Он был сторонником объединения всех видов цензуры (военной, иностранной и идейно-политической), а также объединения всех республиканских Главлитов, то есть создания на базе Главлита РСФСР объединённого Главлита Союза при СНК СССР.

С 1933 года началось усиление военной цензуры. В январе 1933 года СНК СССР принял постановление об усилении охраны военных тайн, которым предусматривалось создание института Уполномоченного СНК СССР по охране военных тайн в печати. «Положение об Уполномоченном СНК СССР по охране военных тайн в печати и об отделах военной цензуры» было утверждено постановлением СНК СССР в ноябре 1933 года. Уполномоченный СНК СССР (он же начальник Главлита РСФСР) должен был осуществлять охрану военных тайн в гражданской печати на территории всего СССР. Главной задачей Волин считал предварительную цензуру.[69][70]

В 1933—1935 годах после приказа Наркомпроса РСФСР в феврале 1933 года «О порядке комплектования, хранения и изъятия книг из библиотек» изъятия книг несколько сократились.[13] Однако затем чистки библиотек вновь продолжились. Как пишет Арлен Блюм, по отчётным документам за один только июль 1935 года «500 проверенных коммунистов Ленинграда проверили 1078 библиотек и книжных магазинов, изъяли около 20 тысяч книг, которые были сожжены на мусоросжигательной станции».[54]

С 1 июня 1935 года Приказом НКО № 031 (0131) в армии и на флоте введено новое Положение «Об организации военной цензуры в РККА». Таким образом была восстановлена военная цензура в рамках армии, ранее переданная в состав ВЧК/ОГПУ.

В 1935 году произошла реорганизация работы Радиокомитета, основанная на решении Оргбюро ЦК ВКП(б) от 9 июля 1935 года. Цензура радиопередач также была реорганизована на основе приказа Наркомпроса РСФСР № 7 от 27 декабря 1935 года. Главлиту была поручена «последующая цензура и оперативно-организационное руководство цензурой центрального, местного и низового радиовещания». При Управлении центрального радиовещания была организована «самостоятельная цензорская группа с уполномоченным Главлита для осуществления предварительного контроля над центральным вещанием». Радиокомитет разработал детальную регламентацию для проверки предварительной цензурой всех текстов радиопередач.[71]

С 1930 по 1937 годы высшие партийные органы (Политбюро, Оргбюро и Секретариат ЦК РКП(б) — ВПКП(б)) приняли 19 постановлений, касающихся работы Главлита.[72]

В 1937—1938 годах политика цензуры изменилась: если ранее контролировалось содержание книг на предмет идеологических расхождений с политикой компартии, то с этого времени основанием для помещения книги в спецхран стала личность автора. Если автор попадал в списки «врагов народа», его книги немедленно изымались из библиотек. Характер издания не имел при этом никакого значения — изымалась любая литература, включая научно-техническую. Кроме изъятия самих книг, уничтожались ссылки из других изданий и просто упоминания фамилии.[13][73] За 2 года из библиотек и книготорговой сети было изъято 16 453 наименования книг общим тиражом 24 138 799 экземпляров.[25] Первые акции такого рода происходили с 1933 года.[74]

К концу 1930-х годов Главлит контролировал 70 000 библиотек, около 1800 журналов, предварительно цензурировал почти 40 000 названий книг общим тиражом порядка 700 млн экземпляров. Штат Главлита в 1938 году составлял 5800 человек.[47]

После заключения пакта Молотова-Риббентропа из библиотек была изъята антифашистская литература, из репертуаров театров и кинопроката сняты произведения с критикой фашизма. Критика Гитлера и других нацистских лидеров, которая публиковалась до августа 1939 года, была запрещена. Более того — под запретом оказались произведения о русско-прусской войне и любые другие упоминания о войнах между Россией и Германией в истории.[75][76] Запрет был снят только после начала Великой Отечественной войны.
Во время Великой Отечественной войны

Штамп периода Великой Отечественной войны, которой помечалась вся просмотренная почта военнослужащих РККА

Прошедшая военную цензуру карточка НКО СССР Прямой наводкой. Отправлена через полевую почту 1963 3 июля 1942 года с фронта в Ашхабад. 1942

2 июня 1941 года начальник Главлита Н. Г. Садчиков направил в отдел агитации и пропаганды ЦК ВКП(б) проект Положения о Главном цензоре, в «целях усиления военной цензуры в СССР». Предлагалось ввести пост Главного цензора, а целый ряд работников аппарата Главлита считать находящимися на действительной военной службе. Предлагалось усилить почтово-телеграфную цензуру с аргументом, что её усилили все воюющие страны. Садчиков требовал увеличения штатов. Как пишет Павел Рейфман, «до начала войны оставалось ещё 20 дней, а вопрос о военной цензуре уже поставлен. И в таком аспекте, как будто война уже идёт».[77]

25 июня 1941 года постановлением СНК СССР населению было предписано сдать имеющиеся на руках радиоприёмники и радиопередатчики на временное хранение в органы Всесоюзного Радиокомитета (фактически — в ближайшее почтовое отделение). Взамен выдавалась расписка, по которой после войны либо возв

Атеистическое движение в России
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Атеисти́ческое движе́ние в Росси́и состоит из ряда общественных организаций и неформальных объединений, общей целью которых является защита светского характера общества, отстаивание интересов неверующих граждан, противодействие клерикализации общества, публичная критика религии в целом и защита атеизма как полноценного мировоззрения, имеющего права на существование.Содержание
1 Направления деятельности
1.1 Образовательные задачи
1.2 Общественно-политические задачи
2 Правовая основа деятельности
3 Методы действия
4 Состав движения
5 Известные деятели
6 См. также
7 Примечания
8 Литература
9 Ссылки

Направления деятельности

Основными направлениями деятельности атеистических организаций в России являются:
Образовательные задачи

Эта группа задач направлена на выработку у как можно большей части населения логического мышления и адекватных представлений о современных научных знаниях, а также критического подхода к непроверенным опытом сведениям.
Критика религии с позиции научного метода (см. научный атеизм), вскрывающая её несовместимость с научным подходом к пониманию устройства мира[1].
Популяризация естественнонаучных знаний, входящих в конфликт с традиционными религиями (например, по теории эволюции) или истории возникновения Земли (см. Возраст Земли).
Популяризация знаний по религиоведению (в частности, библеистике) и истории религий, раскрывающих происхождение религий, как представлений, созданных человеком[2].
Общественно-политические задачи

Эта группа задач направлена на защиту светского характера общества. Поскольку наиболее распространенной религией в России является православие, а наиболее влиятельной религиозной организацией — Русская православная церковь, то основная активность атеистических организаций направлена на противодействие приобретению РПЦ влияния в различных сферах деятельности государства и общественной жизни[3].
Противодействие проникновению религии (прежде всего православия) в систему государственного образования (например, в виде внедрения обязательных уроков по «Основам православной культуры» в общеобразовательных школах).
Противодействие попыткам исключить из образовательных программ элементы теории эволюции или преподавать вместе с ней креационизм как равноправную научную теорию.
Противодействие попыткам включить теологию в список дисциплин ВАК (и тем самым фактически официально признать её наукой).
Противодействие пропаганде православия как единственно правильного мировоззрения.
Противодействие позиционированию православия как «государствообразующей» религии, а России — как православной страны.
Противодействие пропаганде представления о религии как единственно возможном источнике морали, а об атеизме — как мировоззрении, разрушающем мораль.
Противодействие попыткам закрепить некоторые религиозные нормы на законодательном уровне (например, попыткам запрета абортов).
Противодействие передачи зданий и сооружений, находящихся в государственной собственности религиозным организациям (в основном РПЦ) в случаях, когда это ведет к выселению из этих зданий каких-либо других организаций (например, музеев).
Противодействие рекламе религиозных организаций за счет государства (например, участию священнослужителей РПЦ в официальных государственных мероприятиях).
Противодействие попыткам наложить ограничения на публикацию художественных произведений по религиозным соображениям[4][5].
Противодействие закреплению ряда религиозных (православных) праздников как государственных.
Секуляризация государственной символики (например, исключение упоминания о боге из государственного гимна России).
Правовая основа деятельности

В своей деятельности атеистические организации опираются на следующие законодательные нормы:

1. Конституция Российской Федерации.[6] Статья 14.

1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Статья 19.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Статья 28.

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.


2. Закон «Об образовании».[7] Статья 1. Государственная политика в области образования

5. В государственных и муниципальных образовательных учреждениях, органах, осуществляющих управление в сфере образования, создание и деятельность организационных структур политических партий, общественно-политических и религиозных движений и организаций (объединений) не допускаются.
Статья 2. Принципы государственной политики в области образования

Государственная политика в области образования основывается на следующих принципах: ... 4) светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.


3. Закон «О свободе совести и религиозных объединениях».[8] Статья 3. Право на свободу совести и свободу вероисповедания

1. В Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации, пользуются правом на свободу совести и свободу вероисповедания наравне с гражданами Российской Федерации и несут установленную федеральными законами ответственность за нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях. 2. Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, - прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
3. Установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации в зависимости от отношения к религии не допускается.
4. Граждане Российской Федерации равны перед законом во всех областях гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни независимо от их отношения к религии и религиозной принадлежности. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. По просьбам религиозных организаций решением Президента Российской Федерации священнослужителям в соответствии с законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе в мирное время может предоставляться отсрочка от призыва на военную службу и освобождение от военных сборов.
5. Никто не обязан сообщать о своем отношении к религии и не может подвергаться принуждению при определении своего отношения к религии, к исповеданию или отказу от исповедания религии, к участию или неучастию в богослужениях, других религиозных обрядах и церемониях, в деятельности религиозных объединений, в обучении религии. Запрещается вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих.

Методы действия

В связи с тем, что большинство атеистических организаций являются интернет-объединениями, их деятельность осуществляется в сети Интернет:
Публикация материалов на сайтах в интернете.
Ведение дискуссий на интернет-форумах.
Написание открытых писем в органы власти и государственным чиновникам[9].
Деятельность в социальных сетях.

Однако есть организации, публикующие также печатные материалы.
Состав движения

Эмблема АТОМа
Атеистическое общество Москвы (АТОМ)[10]. Создано в начале 2000 г, председателем является Александр Никонов. Издается журнал «Новый безбожник».
Общество атеистов Подмосковья — первая в России атеистическая организация, зарегистрированная как юридическое лицо[11].
Атеистический сайт (А-сайт) (http://ateism.ru/) . По-видимому, первый серьёзный атеистический ресурс в Российском сегменте интернета. Большая библиотека материалов о религии и атеизме, а также форум.
Сайт «Научный атеизм» (http://www.atheism.ru/) . Большая библиотека материалов о религиоведении, естественных науках и современном положении религий и атеизма в России и в мире.
Интернет-портал «Наука и религия» (http://www.atheo-club.ru) , на котором расположен дискуссионный атеистический форум (http://atheo-club.ru/newphpBB/index.php) .
Журнал «Скепсис», критикующий деятельность религиозных организаций в России (прежде всего РПЦ), а также многие стороны политики российских властей (например, в сфере образования), не связанные напрямую с религией. Часть публикаций посвящены историческим событиям[12].
Союз воинствующих безбожников Российской Федерации (за образец взято название Союза воинствующих безбожников, действовавшего в СССР в 1925—1947 гг.). Согласно уставу СВБ ставит своей задачей объединение широких масс трудящихся РФ для активной систематической и последовательной борьбы с религией во всех её видах и формах и является организацией, ориентирующейся на коммунистическую идеологию[13].

Атеистическое движение в России не имеет единого руководящего центра. В ноябре 2008 г. с целью координации деятельности русскоязычных атеистических Интернет-ресурсов был создан Совет атеистов Рунета[14], который за время своего существования опубликовал ряд публичных заявлений, а также провел кампанию по распространению книги А. Куликова «Научный атеизм»[15]. Этот сборник атеистических материалов был издан в 2008 г. силами автора и, возможно, является первой в России атеистической книгой за весь постсоветский период.

Кроме того, вопросами защиты права на свободу вероисповедания занимается Российское гуманистическое общество.

В сентябре 2010 г. начало свою работу общественное объединение по продвижению секуляризма в России (http://atheistcampaign.ru/) . В планах объединения - создание юридического лица в виде общественного фонда и проведение кампаний, аналогичных западным.

В настоящее время на улицах Москвы фондом «Здравомыслие» размещено несколько рекламных плакатов с цитатами из тех статей Конституции РФ, которые говорят о светском характере российского государства, об отделении религиозных объединений от государства и их равенстве перед законом.
Известные деятели
В. Л. Гинзбург (1916-2009) — советский и российский физик-теоретик, академик РАН (1991), академик АН СССР (с 1966), доктор физико-математических наук, лауреат Нобелевской премии по физике (2003). Активно выступал против введению обязательного курса ОПК, включения теологии в список дисциплин ВАК и т. д.
Е. К. Дулуман (род. 1928). — доктор философских наук, профессор, кандидат богословия. Окончил Одесскую духовную семинарию, в 1952 г. порвал с религией. С 1958 года выступал с атеистическими публикациями в прессе. 30 декабря 1959 года, среди прочих, был официально анафематствован Священным Синодом Русской православной церкви. Автор проекта «Свобода от религиозного фундаментализма» (http://www.sotref.com/) .
См. также
Письмо десяти академиков
Примечания
↑ Российские ученые о вере и образовании (http://skeptik.net/religion/science/rel_educ.htm)
↑ И.А Крывелев. Книга о Библии. Издательство социально-экономической литературы. Москва, 1958 (http://lib.ru/DIALEKTIKA/obiblii.txt) .
↑ Манифест атеизма (http://www.atheism.ru/library/Demian_4.phtml)
↑ Самодуров, Юрий (http://www.lenta.ru/lib/14181905/)
↑ Пушкин не прошёл церковную цензуру (http://www.nr2.ru/81789.html)
↑ Конституция Российской Федерации (http://www.constitution.ru)
↑ Закон «Об образовании» (http://www.consultant.ru/popular/edu/)
↑ Закон «О свободе совести и религиозных объединениях» (http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=571)
↑ Открытое письмо участников атеистического клуба Дмитрию Медведеву (http://medvedev-da.ru/forum.php?PAGE_NAME=read&FID=3&TID=376&MID=s)
↑ Атеистическое общество Москвы (http://www.ateizm.ru/index.html)
↑ Общество атеистов Подмосковья (http://atheism.netfirms.com/)
↑ Скепсис. Научно-просветительский журнал (http://scepsis.ru/)
↑ Устав Союза воинствующих безбожников Российской Федерации (http://svb.net.ru/ustav.php)
↑ Совет атеистов Рунета (http://atheists.org.ru/)
↑ Совет атеистов Рунета и сайт «Атеист» представляют книгу Андрея Куликова «Научный атеизм» (http://ateist.ru/announce.htm)
Литература
А. Куликов. Научный атеизм — Москва, 2008. — 332 с. — 1100 экз.
Ссылки
Сайт «Научный атеизм» — раздел «атеистическое движение» (http://www.atheism.ru/library/?div=4)
Источник — «http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8&oldid=39223382»
Последнее изменение этой страницы: 10:36, 14 ноября 2011.
Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия. Подробнее см. Условия использования.
Wikipedia® — зарегистрированная торговая марка Wikimedia Foundation, Inc., некоммерческой организации.

Атеистическая рекламная кампания
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Автобус с атеистической рекламой.

Атеистическая рекламная кампания на автобусах — размещение надписей атеистической направленности на общественном транспорте в Великобритании и других странах в ответ на аналогичную рекламу евангелистских проповедников.[1]

Акция была начата журналисткой и писательницей Эриан Шерин (Ariane Sherine) 21 октября 2008 года при поддержке Британской Гуманистической Ассоциации (British Humanist Association) и Ричарда Докинза.[2] Первоначальной целью кампании было собрать £5 500, чтобы запустить 30 автобусов по Лондону в течение 4 недель в начале 2009 года со слоганом «По всей вероятности, бога нет. Хватит волноваться, наслаждайтесь жизнью» (англ. There’s probably no God. Now stop worrying and enjoy your life).

Однако общественные пожертвования на эту акцию уже к 24 октября 2008 года достигли £100 000, что позволило её распространить на всю территорию страны. Акция началась 6 января 2009 года — 800 автобусов со слоганом были запущены по всей Великобритании. Помимо этого, планировалось разместить 1000 рекламных щитов с цитатами известных атеистов в Лондонском метро, два больших LCD-экрана были размещены на Оксфордской площади Лондона.[3]

Почин был поддержан в других странах, где были проведены аналогичные атеистические рекламные кампании.Содержание
1 История
2 Успех кампании
3 Аналогичные кампании в других странах
3.1 США
3.2 Австралия и Океания
3.3 Италия
3.4 Испания
3.5 Канада
3.6 Финляндия
3.7 Нидерланды
3.8 Хорватия
3.9 Германия
3.10 Россия
4 Примечания
5 Ссылки

История

Идея была предложена Эриан Шерин в июне 2008 года в статье «Atheists — gimme five» в The Guardian. Она выразила свое удивление тем, что христианским организациям разрешено размещать на рекламных щитах свои слоганы о том, что все нехристиане будут гореть в аду. Шерин призвала атеистов противопоставить этой рекламе собственную, с позитивным философским содержанием, пожертвовав всего по £5. На призыв откликнулось много людей. Необходимая сумма была собрана в первый же день акции.[4]
Успех кампании

Эриан Шерин и Докинз при запуске кампании

За 4 дня было собрано более £100 000, к 9 января 2009 года — £140 000.

Британская Гуманистическая Ассоциация сообщала о повышенном интересе к этой акции. Многие атеисты чувствовали, что эта кампания дала им право голоса, чтобы выразить свое мнение, что они уже давно надеялись сделать.

Кампания привлекла внимание широкого круга СМИ по всему миру.[5]

Со стороны верующих были попытки воспрепятствовать кампании, в том числе путем написания большого числа жалоб в государственные инстанции, но надзорные органы не нашли нарушений и не стали препятствовать акции.[6] Некоторые религиозные организации начали ответные рекламные кампании на автобусах.[7]
Аналогичные кампании в других странах
США

Вдохновленная кампанией в Великобритании, Американская Гуманистическая Ассоциация (American Humanist Association) запустила аналогичную акцию в Вашингтоне в ноябре 2008 года со слоганом «Зачем верить в бога? Просто будь милосерден во имя добра» (англ. Why believe in a God? Just be good for goodness' sake).[8]

Организация Freedom From Religion Foundation также запустила автобусную кампанию в США с разными цитатами в феврале и марте 2009 г [9]
Австралия и Океания

Организация Atheist Foundation of Australia пыталась запустить автобусную кампанию со слоганом «Атеизм — торжество разума» (англ. Atheism — celebrate reason), но рекламное агентство отказало в проведении этой акции.[10]

Тасманская группа предприняла попытку провести похожую кампанию, но и здесь рекламное агентство, находящееся в собственности государства, отказало в её проведении.[11]
Италия

Аналогичная кампания в Италии (фотомонтаж)

Итальянский Союз Рациональных атеистов и агностиков (Italian Union of Rationalist Atheists and Agnostics, UAAR) планировал начать автобусную кампанию в Генуе 4 февраля 2009 года [12] со слоганом «Плохая новость: бога нет. Хорошая новость: он тебе не нужен» (итал. La cattiva notizia è che Dio non esiste. Quella buona, è che non ne hai bisogno).[13]

Однако акция была запрещена властями.[14]

В ответ UAAR запустила другой слоган: «Хорошая новость: в Италии миллионы атеистов. Отличная новость: они верят в свободу слова».[15][16]
Испания

В Испании рекламная кампания была запущена с тем же слоганом, что и в Лондоне (исп. Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y goza de la vida) на автобусах в Барселоне, которая стартовала 12 января. Мадрид и Валенсия последовали примеру в конце января.[17]
Канада

В Канаде аналогичная кампания началась в Торонто на автобусах, троллейбусах, метро и скоростных поездах с тем же слоганом, как и в Лондоне (фр. Dieu n’existe probablement pas, alors cessez de vous inquiéter et profitez de la vie), в середине февраля 2009 года.[18][19]

Квебекская Ассоциация Гуманистов (Association humaniste du Québec) планировала провести такую же акцию в марте 2009 г. Однако организации Secular Humanists and Free Thinkers власти отказали в проведении такой кампании в Галифаксе и канадском Лондоне.

В столице Канады Оттаве атеистическая акция сначала была запрещена, но затем всё-таки разрешена городским советом.
Финляндия

В Финляндии автобусная кампания была запланирована на 16 марта 2009 года для проведения в двух крупнейших городах страны — Хельсинки и Тампере.[20]
Нидерланды

В Нидерландах установлен огромный рекламный щит на одной из сторон автострады A4 рядом с аэропортом Schipol[21].
Хорватия

В Хорватии реклама с надписью “Bez Boga, bez gospodara” («Без Бога, без Господа»)появилась на один день на трамваях, но затем была убрана из-за появившихся жалоб[22].
Германия

В Германии атеисты начали кампанию на специальном сайте, чтобы выпустить автобусы с атеистической рекламой на улицы городов (Кёльн, Мюнхен, Берлин). Посетители сайта могут выбрать слоган и внести пожертвования. И хотя руководители транспортных организаций Берлина и Мюнхена не хотят видеть этой рекламы, атеисты полны решимости в случае необходимости найти другие пути[23].
Россия

В России в сентябре 2010 г. общественное объединение по продвижению секуляризма в России (http://atheistcampaign.ru/) решило провести аналогичную кампанию в Москве. Однако по состоянию на конец 2010 года им не удалось разместить текст «По всей видимости, Бога нет, наслаждайся этой жизнью» ни на баннерах, ни на автобусах столицы [24]. После этого объединение решило поменять фразу на цитату из 14 статьи Конституции РФ «Российская Федерация — светское государство», но клерикальное лобби[источник не указан 48 дней] запретило размещать и эту цитату. Атеисты получили отказ Комитета по рекламе Москвы [25], крупнейшего рекламного агентства News Outdoor [26] и еще более десяти отказов от различных частных агентств (билборды, плазменные панели, «Газели» с билбордами и др.), Мосгортранса и пр."[27]. Сейчас Объединение собирает деньги на собственную «Газель», которая будет ездить по Москве с антиклерикальными лозунгами («Атеистмобиль»)[28].
Примечания
↑ Sherine, Ariane; Heather, Ron I Can’t Think Up Yet Another Bus Pun Headline… (http://www.atheistbus.org.uk/i-cant-think-up-yet-another-bus-pun-headline/) (англ.). Atheist Campaign (http://atheistbus.org.uk) (17 January 2009). Проверено 19 января 2009.
↑ The Bus Campaign (http://www.humanism.org.uk/bus-campaign) (англ.). British Humanist Association. Проверено 19 января 2009.
↑ Beckford, Martin Atheist buses denying God's existence take to streets (http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/4141765/Atheist-buses-denying-Gods-existence-take-to-streets.html) (англ.). The Daily Telegraph (8 January 2009). Проверено 19 января 2009.
↑ Sherine, Ariane Atheists – gimme five (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/jun/20/transport.religion) (англ.). Comment is free. The Guardian (20 June 2008). Проверено 19 января 2009.
↑ News Round-Up 2 (http://www.atheistcampaign.org/news-roundup-2/) (англ.). Atheist Campaign (http://atheistbus.org.uk) (22 October 2008). Проверено 19 января 2009.
↑ Atheist ads 'not breaking code' (http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/7842769.stm) (англ.). BBC (21 January 2009). Проверено 21 января 2009.
↑ Александр Смотров. На лондонских автобусах появилась надпись «Бог есть» (http://www.rian.ru/society/20090310/164382211.html) . РИА Новости (10 марта 2009). Проверено 13 августа 2010.
↑ 'Why Believe in a God?' Ad Campaign Launches on D.C. Buses (http://www.foxnews.com/story/0,2933,450445,00.html) (англ.). Fox News (12 November 2008). Проверено 19 января 2009.
↑ (англ.) [1] (http://media.libsyn.com/media/ffrf/FTradio_145_013109.mp3)
↑ Atheists snubbed in ad knock-back (http://www.abc.net.au/news/stories/2008/11/26/2430714.htm) (англ.). ABC News (Australia) (26 November 2008). Проверено 7 января 2009.
↑ Beckford, Martin Atheist bus: 'Sleep in on Sunday morning' adverts banned (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/australiaandthepacific/australia/4159715/Atheist-bus-Sleep-in-on-Sunday-morning-adverts-banned.html) (англ.). The Daily Telegraph (7 January 2009). Проверено 7 января 2009.
↑ Owen, Richard Atheist bus poster campaign moves to Genoa (http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article5510761.ece) . The Times (14 января 2009). Проверено 19 января 2009.
↑ Campagna bus (http://www.uaar.it/uaar/campagne/bus/) (итал.). UAAR (January 2009). Проверено 12 января 2009.
↑ Genova, stop ai bus con la pubblicità "Dio non esiste" (http://it.reuters.com/article/entertainmentNews/idITMIE50F0OU20090116) (итал.). Reuters Italia (16 gennaio 2009). Проверено 17 января 2009.
↑ Genova, gli ateobus UAAR ‘tornano’ in circolazione (http://www.uaar.it/news/2009/01/29/genova-gli-ateobus-uaar-tornano-circolazione/) (итал.). UAAR (29 gennaio 2009). Проверено 31 января 2009.
↑ Toned-down atheist bus ad OK'd (http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/english/news/2009-01-29_129287244.html) (англ.). ANSA (29 January 2009). Проверено 1 октября 2001.
↑ Tremlett, Giles Atheist bus ad campaign provokes bitterness in Barcelona (http://www.guardian.co.uk/world/2009/jan/07/atheist-bus-advertising-spain) (англ.). The Guardian (7 January 2009). Проверено 19 января 2009.
↑ We have approval! (http://atheistbus.ca/2009/01/28/we-have-approval/) (англ.). Canadian Atheist Bus Campaign (28 January 2009). Проверено 30 января 2009.
↑ Munro, Steve Divine Intervention May, Or May Not, Affect Service (http://stevemunro.ca/?p=1779) (англ.) (29 January 2009). Проверено 30 января 2009.
↑ Atheist Bus Campaign Coming to Finland (http://www.yle.fi/uutiset/news/2009/03/atheist_bus_campaign_coming_to_finland_617422.html) . YLE (16 марта 2009). Проверено 17 марта 2009.
↑ www.atheismecampagne.nl (http://www.atheismecampagne.nl/) .
↑ Skinuli ateistički natpis sa tramvaja (http://www.jutarnji.hr/vijesti/clanak/art-2009,3,10,,155234.jl) .
↑ Der Bus kommt! (http://www.buskampagne.de/) .
↑ Атеистам запрещают антирекламировать Бога (http://www.metronews.ru/news2/ateistam_zapretili_razmewat_antireklamu_boga/)
↑ Чиновники-клерикалы против Конституции РФ (http://zdravomyslie.ru/press_release/chinovniki-klerikali-protiv-konstitutsii-rf/)
↑ Три вопроса Руперту Мердоку или почему так боятся Конституции (http://zdravomyslie.ru/press_release/tri-voprosa-rupertu-merdoku/)
↑ Размещение билбордов в январе (http://www.atheistcampaign.ru/novosti/billbord/)
↑ Атеистмобиль (http://www.atheistcampaign.ru/actions/)
Ссылки
Official site (http://www.atheistcampaign.org/)
Atheist Bus donation page (http://www.justgiving.com/atheistbus)
The Next Stop donation page (http://www.justgiving.com/thenextstop)
Canadian Atheist Bus Campaign (http://www.atheistbus.ca)
Bus Locations (http://www.humanism.org.uk/bus-campaign/locations) — British Humanist Association
Источник — «http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F&oldid=39024138»
Последнее изменение этой страницы: 13:16, 6 ноября 2011.
Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия. Подробнее см. Условия использования.
Wikipedia® — зарегистрированная торговая марка Wikimedia Foundation, Inc., некоммерческой организации.

Научный атеизм
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Научный атеизм — система взглядов, подвергающая критическому анализу и предполагающая философскую, естественно-научную и историческую несостоятельность религии с материалистической точки зрения. Области, в которых «научный атеизм» подвергает критике религиозные взгляды, включают в себя философскую критику, направленную на дискредитацию религиозного мировоззрения, естественно-научную критику, обосновывающую несовместимость религиозного взгляда на мир с научными представлениями[1][неавторитетный источник?] в таких вопросах как, например, происхождение жизни и человека, а также историческую критику, объясняющую происхождение и развитие религий как естественный социальный процесс.Содержание
1 История
1.1 В эпоху Просвещения
1.2 В СССР и странах восточной Европы
1.3 В Китае
1.4 «Новый атеизм»
2 Научный атеизм и академическая наука
2.1 Методология научного атеизма
2.2 Некоторые аргументы научного атеизма
3 Критика научного атеизма
3.1 Научная критика
3.2 Богословская критика
4 См. также
5 Примечания
6 Ссылки
7 Литература

История
В эпоху Просвещения
В СССР и странах восточной Европы

Термин «научный атеизм» был введен в СССР в 1954 году и впервые был использован в постановлениях ЦК КПСС «О крупных недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах её улучшения» и «Об ошибках в проведении научно-атеистической пропаганды среди населения». В 1959 году курс «Основы научного атеизма» был введен в программы вузов СССР. В СССР в 1964—1991 годах существовал Институт научного атеизма.
В Китае
«Новый атеизм»

«Новый атеизм» — общественное движение, возникшее в начале XXI века на Западе, члены которого с научных позиций критикуют религию и утверждения верующих о существовании сверхъестественных существ, явлений и сил. Сторонники нового атеизма утверждают, что современные достижения науки требуют менее примиренческого отношения к религии, суеверию и религиозному фанатизму, чем это традиционно распространено в западном секуляризме. В отличие от многих других учёных, которые полагают науку индифферентной по отношению к сверхъестественному или даже неспособной к его исследованию, новые атеисты предлагают считать существование сверхъестественного реальной научной гипотезой, которая должна быть исследована научными методами.

Движение связано с именами таких авторов, как Ричард Докинз, Дэниел Деннет, Сэм Харрис, Кристофер Хитченс и Виктор Стенджер. Это движение наряду с другими атеистическими течениями как сторонниками, так и критиками зачастую характеризуется как «научный атеизм»[2][3][4][5].
Научный атеизм и академическая наука
Методология научного атеизма

Согласно определению науки, она не может ни доказать, ни опровергнуть сверхъестественные явления и богов, поскольку не занимается такими вопросами. Наука по своей сути не предполагает атеизм[источник не указан 73 дня].

Сторонники научного атеизма утверждает, что он основан на успехах науки, в своих исследованиях существования/отсутствия богов опирается на полученные ею результаты и использует научный метод для опровержения религиозных измышлений[6][неавторитетный источник?].
Некоторые аргументы научного атеизма

Данные естественных наук противоречат представлениям о происхождении и устройстве мира, принятым в большинстве религий. Так, например, возраст Земли, вычисленный на основе Библии[7] (менее 10000 лет), не соответствует научным данным (около 4,6 млрд лет). Важнейшей основой научной аргументации атеизма является эволюционное учение, которое не требует наличия какого-либо «высшего разума» для объяснения возникновения и развития жизни на Земле. Важное значение имеет также объяснение психических явлений исключительно на основе физиологии без привлечения сверхъестественных понятий, таких, например, как душа. Данные исторических наук и религиоведения раскрывают эволюционную историю религий и указывают на то, что их священные тексты созданы людьми и менялись на протяжении истории народов, исповедовавших эти религии[8].
Критика научного атеизма
Научная критика
Богословская критика
Согласно некоторым богословам, критика «научного атеизма» базируется не на споре о конечности или бесконечности этого мира в пространстве, а на противоречии богословского утверждения о бесконечности человека и утверждении «научного атеизма» о конечности бытия человека в этом мире. Также, некоторые богословы критикуют утверждение атеистов о ненаблюдаемости бога на том основании, что «бог не есть слуга, чтоб появляться по первому требованию человека». Для встречи бога с человеком необходимо выполнение условий, предусмотренных каждым из религиозных учений мира (за исключением классического, не тибетского, буддизма)[9][10][11]
Среди представителей разных конфессий распространенно мнение[9][12][13][нет в источнике] о том, что «научный атеизм» является религией, поскольку, по их мнению, атеисты принимают на веру недоказанное утверждение, что бога не существует. Из-за того, что наука не видит научности в голословном, неподтвержденном утверждении постулатов, А. И. Осипов делает вывод об антинаучности и сомнительности самого термина «научный атеизм»[9][неавторитетный источник?].
См. также
Атеизм
Научный коммунизм
Примечания
↑ Российские ученые о вере и образовании (http://skeptik.net/religion/science/rel_educ.htm)
↑ Nicholls D. The Critical Relevance of Scientific Atheism in the Modern World (http://www.atheistfoundation.org.au/articles/critical-relevance-scientific-atheism-modern-world)
↑ What is the definition of atheism? (http://www.atheistfoundation.org.au/faq/what-definition-atheism) «Most people who classify themselves as scientific Atheists consider the following definition to be a good working model: „Atheism is the acceptance that there is no credible scientific or factually reliable evidence for the existence of a god, gods or the supernatural“».
↑ Michael M. Christensen The Devil’s Delusion, Atheism and its Scientific Pretensions (http://www.denverseminary.edu/article/the-devils-delusion-atheism-and-its-scientific-pretensions/) // Denver Seminary
↑ Alister McGrath The bankruptcy of scientific atheism (http://www.iscast.org/journal/book_reviews/Garth_J_2007-09_McGrath_Lecture_Review.pdf) // 2007 ISCAST Annual Lecture, Reviewed by James Garth
↑ А. М. Крайнев. Атеизм — не вера, богословие — не наука (http://razumru.ru/atheism/science/krainev02.htm)
↑ И. А. Крывелев. «Библия: историко-критический анализ» М., 1985 (http://zhurnal.lib.ru/k/koncheew/kr_biblos.shtml)
↑ И. А. Крывелев Книга о Библии. Издательство социально-экономической литературы. Москва, 1958 (http://lib.ru/DIALEKTIKA/obiblii.txt)
↑ 1 2 3 А. И. Осипов. Атеизм и религия, ч.1 (Основное богословие, 5 курс МДС 1998—1999) (http://www.tvspas.ru/video/detail.php?ID=6119)
↑ Осипов А. А. Откровенный разговор с верующими и неверующими (http://sovphil.mylivepage.ru/file/125/687_osipov.rar)
↑ А. Беломорский. Правы ли отрицатели религии? (http://www.ateismy.net/downloads/belomor.zip)
↑ Атеизм — религия лжи (http://www.kcn.ru/tat_ru/religion/islam/tatarstan/ateizm1.htm) // газета «Вера», 8, 1996.
↑ Р-н Велвел Белинский. Десять заповедей атеизма (http://www.ru.chabad.org/library/article_cdo/aid/537938)
Ссылки
«Научный атеизм» (http://atheism.ru/)
«Атеистический сайт» (http://www.ateism.ru/)
«Научно-популярный портал „Наука и религия“» (http://www.atheo-club.ru/)
«Разум или вера?» (http://razumru.ru/)
Литература

А. М. Крайнев. Итак, атеизм — это… (http://razumru.ru/humanism/journal/58/krainev.htm)


Источник — «http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC&oldid=38718612»
Последнее изменение этой страницы: 18:01, 25 октября 2011.
Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия. Подробнее см. Условия использования.
Wikipedia® — зарегистрированная торговая марка Wikimedia Foundation, Inc., некоммерческой организации.