Суд над Бхагавад-гитой / Attempt to ban Bhagavad-gita

Проф. Котовский. Вообще мне кажется, что система варнашрамы в какой-то степени определила естественное разделение труда в древнем обществе. Но теперь это разделение труда среди людей в любом обществе гораздо сложнее и изощреннее. Поэтому, если сейчас сгруппировать их в четыре класса, это все только запутает.
Шрила Прабхупада. Путаница возникла из-за того, что в Индии в последнее время сын брахмана, не имея брахманических качеств, претендует на то, чтобы называться брахманом, а другие - из предрассудков или по традиции - признают его брахманом. Так был нарушен социальный порядок. Но в нашем Движении сознания Кришны мы готовим брахманов повсюду, так как мир нуждается в их интеллекте. Несмотря на то что Махараджа Парикшит был монархом, он держал совет, совещательный орган, состоявший из брахманов и ученых мудрецов. Монархи вовсе не были независимы. Из истории известно, что, когда некоторые из монархов оказывались несостоятельными, совет брахманов лишал их престола. Хотя брахманы не занимались политикой, они как правило, советовали монарху, как исполнять обязанности царя. Это было не в таком уж далеком прошлом. Когда жил Ашока?
Проф. Котовский. По нашей хронологии он жил в древней и средневековой Индии.
Шрила Прабхупада. Да.
Проф. Котовский. Вы правы, в древней и феодальной Индии система правления была очень либеральной, и большая часть высшего аппарата управления в законодательных органах состояла из брахманов. Даже во времена моголов брахманы были советниками при мусульманских императорах и правителях.
Шрила Прабхупада. Это факт. Брахманов признавали. Они входили в царский совет. Во времена Александра Македонского, например, в Индии правил царь Чандрагупта. Как раз перед Чандрагуптой Александр Македонский пришел из Греции в Индию и завоевал какую-то ее часть. Когда Чандрагупта стал императором, своим премьер-министром он назначил Чанакью. Возможно, вы слышали это имя - Чанакья?
Проф. Котовский. Да.
Шрила Прабхупада. Да, он был великим брахманом-политиком, и квартал в Нью-Дели, в котором сосредоточены все иностранные посольства, сейчас называется его именем - Чанакья-Пури. Чанакья Пандит был великим политиком и брахманом. Он был очень широко образован. Его наставления о нравственности до сих пор не потеряли ценности. В Индии школьники изучают наставления Чанакья Пандита. Хотя Чанакья Пандит был премьер-министром, он сохранял свой брахманский дух: он не получал никакого жалованья. Если брахман получает жалованье, считается, что он стал собакой. Это утверждается в «Шримад-Бхагаватам». Он может давать советы, но не имеет права наниматься на службу. Поэтому Чанакья Пандит жил в хижине, хотя и был премьер-министром. Такая брахманическая культура и брахманический интеллект являются отличительной особенностью ведической цивилизации. «Ману-смрити» является одним из свидетельств высокого уровня брахманической культуры. Невозможно определить дату написания «Ману-смрити», но оно считается настолько совершенным, что является сводом индуистских законов. Чтобы поддержать порядок в обществе, законодательной власти нет необходимости ежедневно устанавливать новые законы. Законы Ману настолько совершенны, что применимы во все времена. На санскрите они носят название три-каладау, что означает «подходящие для прошлого, настоящего и будущего».
Проф. Котовский. Извините, что перебиваю вас, но насколько мне известно, все индийское общество во второй половине восемнадцатого века по приказу британской администрации подчинялось правовым нормам, расходившимся с индуистским законодательством. Многое было изменено. Индуистское законодательство, которым на практике пользовались индусы, заметно отличалось от оригинального «Ману-смрити».
Шрила Прабхупада. Теперь внесены изменения. Даже наш покойный Пандит Джавахарлал Неру ввел собственное индуистское законодательство. Он ввел право на развод, которого не было в «Ману-самхите». Многое было изменено, но вплоть до наступления современной эпохи все человеческое общество руководствовалось «Ману-смрити». По правде говоря, современные индусы строго не следуют индуистским писаниям.
Но мы не ставим своей целью возрождение индуистского общества древности. Это невозможно. Наша задача - взять лучшее из первоначальной идеи. Так, например, в «Шримад-Бхагаватам» содержится идея коммунизма. Его описывают Махарадже Юдхиштхире. Если есть что-то хорошее, хороший опыт, почему бы вам не перенять его? Такова наша точка зрения. Кроме того, современная цивилизация упускает самый важный момент - цель человеческой жизни. С научной точки зрения, цель человеческой жизни - самоосознание, атма-таттва. Говорится, что если члены человеческого общества не приходят к самоосознанию, то они потерпели крах во всех своих делах. Именно это и происходит в современном обществе: несмотря на весь прогресс в экономике и других сферах, вместо того чтобы поддерживать мир и спокойствие, люди воюют. Между ними идет непрекращающаяся индивидуальная, социальная, политическая и национальная борьба.
Если трезво посмотреть на вещи, можно увидеть, что, несмотря на большие достижения во многих отраслях знания, по своей психологии мы недалеко ушли от животных. По нашему убеждению, соответствующему философии «Шримад-Бхагаватам», тело дано человеку не для того, чтобы он день и ночь трудился ради удовлетворения чувств. Но люди не знают ничего другого. Они не знают о следующей жизни. Нет такой отрасли знания, которая занималась бы изучением того, что происходит, когда этому телу приходит конец. Это огромная отрасль знания.
В «Бхагавад-гите» (2.13) сказано: дехино 'смин йатха дехе. Деха означает «тело». Дехинах - «владелец тела». Дехино 'смин йатха дехе каумарам йауванам джара. Дехи, владелец тела, находится внутри тела, само же тело изменяется, принимая одну форму за другой. Ребенок имеет тело одного типа, которое превращается в тело другого типа, когда он взрослеет. Однако владелец тела остается неизменным. Аналогично этому, когда тело полностью меняется, мы получаем новое. Люди не понимают этого. Мы меняем тела даже на протяжении этой жизни, переходя от младенчества к детству, а затем к отрочеству и юности. Это факт; каждый знает это. Я был ребенком, но этого детского тела больше нет. Теперь у меня другое тело. Разве трудно понять, что, когда этого тела больше не будет, мне придется получить другое? Это великая наука.
Проф. Котовский. Как вы знаете, существуют два совершенно противоположных подхода к этой проблеме. В различных религиях на это смотрят по-разному, но в то же время любая религия признает опыт «перемены места», то есть переселения духа, и ищет свидетельства тому. В христианской религии, в иудаизме, в...
Шрила Прабхупада. Я не говорю с вами о религиях. Я говорю о науке и философии. В каждой религии могут быть свои доктрины, но это нас не очень интересует. Нам важно другое: если обладатель тела неизменен, несмотря на все изменения, происходящие с телом, то совсем не трудно понять, что, когда это тело переменится полностью, его обладатель получит другое.
Проф. Котовский. Иной подход заключается в том, что такого деления не существует. Нет двух феноменов: тело и обладатель тела суть одно и то же.
Шрила Прабхупада (подчеркнуто). Нет.
Проф. Котовский. Когда тело умирает, обладатель тела тоже умирает.
Шрила Прабхупада. Нет, нет. Почему же в университете нет отделения, которое занималось бы научным исследованием этого факта? Я утверждаю, что это необходимо. Может быть, правы вы, а может, я, но должна быть отрасль науки, изучающая это. Недавно кардиолог из Торонто, врач, признал существование души. Я переписывался с ним, и он твердо верит, что душа существует. Итак, есть и другая точка зрения, но наш метод состоит в том, чтобы получать знание от авторитета. Нам известно утверждение Кришны на этот счет, а Он является авторитетом. Все ачарьи признают Кришну авторитетом. «Бхагавад-гита» признана в ученых и философских кругах всего мира. Кришна говорит:
дехино 'смин йатха дехе
каумарам йауванам джара
татха дехантара-праптир
дхирас татра на мухйати
«Точно так же как, покидая детское тело, душа переходит в отроческое, а затем в юношеское, покидая это тело, она получает другое тело» (Б.-г., 2.13). Это утверждает Кришна, являющийся согласно нашей научной традиции величайшим авторитетом. Мы принимаем это утверждение без доказательств. Таков ведический путь познания.
Проф. Котовский. Трудность в том, что, согласно нашему подходу, ничего нельзя принимать на веру. Мы можем верить только тому, что опирается на доказательства.
Шрила Прабхупада. Да, это допустимо. Это утверждается в «Бхагавад-гите» (4.34). Тад виддхи пранипатена парипрашнена севайа. Для парипрашны, доказательств, есть место, но требовать их нужно не в вызывающем тоне, а со стремлением понять. Дискуссии не отвергаются. Что же касается утверждений Вед, то они безошибочны, и знатоки Вед признают их таковыми. К примеру, коровий навоз - это испражнения животного, а Веды утверждают, что прикосновение к испражнениям какого-либо животного или к своим собственным экскрементам оскверняет человека, и он должен очиститься, совершив омовение. По индуистской системе после испражнения необходимо совершить омовение.